Cuestiona la valoracion de los criterios sujetos a juicio de valor. Discrecionalidad técnica del órgano de contratación impide sustituir la valoración especializada de las ofertas salvo que exista error manifiesto, arbitrariedad o falta de motivación.
ACREDITACIÓN DE SOLVENCIA TÉCNICA: se desestima el recurso contra la adjudicación pues los pliegos no determinaban una coincidencia formal o nominal estricta de los códigos CPV de los contratos aportados, sino la correspondencia funcional, directa y verificable, entre las prestaciones ejecutadas y las funciones exigidas por el pliego; los CPV sirven para delimitar la naturaleza material de la experiencia requerida, pero no convierten el análisis en una comprobación meramente automática del código consignado.
La licitación contaba con varios criterios de adjudicación, entre ellos un criterio automático relativo a la cualificación del equipo de trabajo, valorable hasta con 26 puntos en función del número de profesionales que acreditaran determinadas certificaciones de Liferay.
Oferta anormalmente baja puede ser excluida cuando el licitador no acredita documentalmente la realidad de los costes y ahorros alegados, sin que sea suficiente invocar solvencia empresarial, pertenencia a un grupo o ventajas competitivas genéricas. La justificación debe ser completa, verificable y presentarse en el momento procedimental correspondiente. Desestimacion
MODIFICACIÓN DE OFERTAS: El órgano de contratación debe valorar exclusivamente el dato expresamente consignado por el licitador en su oferta. La aclaración de ofertas solo puede precisar extremos ya contenidos en la proposición, pero no completarla, corregirla ni sustituir un valor ofertado por otro no expresado, pues ello supondría modificar la oferta
MODIFICACIÓN OFERTA. INCUMPLIMIENTO PRESCRIPCIONES TÉCNICAS. Estimación de recurso, pues la aclaración de la oferta de la adjudicataria introdujo un componente técnico y sustituye el plazo ofertado, por lo que excede los límites admisibles en una aclaración. Debe excluirse la oferta por incumplimiento de PPT.
ACREDITACIÓN DE SOLVENCIA TÉCNICA:La adjudicataria acredita suficientemente la solvencia técnica mediante certificado de servicios públicos y declaración responsable de servicios privados acompañada de documentación justificativa; no resulta exigible la aportación de todas las facturas si el pliego permite la acreditación mediante declaración responsable acompañada de documentos obrantes en poder del empresario. Se confirma asimismo la correcta adscripción de medios personales y la suficiencia de la póliza de responsabilidad civil.
CRITERIOS DE VALORACIÓN. Recurso contra adjudicación del contrato por considerar incorrecta valoración de la Norma ISO aportada. Desestimación. No es equivalente a la solicitada en los pliegos para su valoración. Pliegos vinculan a las partes. Artículo 139.1 de LCSP.
CONTAMINACIÓN DE OFERTAS: se estima el recurso contra la adjudicación, pues al haber incorporado la adjudicataria en el sobre de juicio de valor documentación que correspondían a un criterio automático, el Tribunal entiende que la asignación de 0 puntos en la fase técnica no bastaba para restaurar el secreto ni neutralizar la quiebra del sistema de sobres, porque la información revelada era relevante, estaba expresamente reservada por el PCAP para una fase posterior y resultó decisiva en la adjudicación.
No puede utilizarse un trámite de subsanación para corregir incumplimientos de un criterio de adjudicación ni para sustituir los elementos ofertados por otros distintos. Las aclaraciones son admisibles únicamente cuando no alteran el contenido de la oferta. Cualquier modificación sustancial de los medios o compromisos puntuados vulnera los principios de igualdad, transparencia e inalterabilidad de las ofertas. Incumplimineto de lo requistos exigidos en el PCAP y PPT por la adjudicataria. Modificacion de oferta. Estimacion
