El Tribunal desestima el recurso interpuesto contra el acuerdo de la Mesa de Contratación por el que se excluye a la recurrente de la licitación de un contrato de servicios de prevención del duelo complicado, al no alcanzar la puntuación mínima de 18 puntos exigida en la fase de criterios sujetos a juicio de valor (obtuvo 15,50 puntos). Con carácter previo, deniega el acceso al expediente solicitado respecto de la oferta técnica de la licitadora propuesta como adjudicataria, por el carácter confidencial de su contenido (artículos 52 y 56.5 LCSP), y considera que la existencia de dos versiones del acta de la Mesa responde a la corrección de un mero error material en la identificación de la vocal de Intervención. En cuanto al fondo, entiende que el informe técnico justifica suficientemente la valoración de los subcriterios cuestionados (registro y seguimiento, sistema de evaluación, planificación y coordinación, y metodología), sin que se aprecie error, arbitrariedad ni falta de motivación, por lo que la puntuación queda amparada por la discrecionalidad técnica del órgano de contratación.
