Actos de trámite cualificados-Exclusión

LICITACIÓN ELECTRÓNICA. Recurso contra la exclusión de licitador por no subsanar en plazo las deficiencias de su oferta, en cuanto a cumplimentación de declaración responsable. Desestimación. La recurrente no se sencuntra dada de alta en el sistema de notificación electrónica (NOTE) como exigen los pliegos. Falta de diligencia del licitador que lleva a la imposibilidad de notificación personalizada. Publicación en el tablón de anuncios.

El PCAP exige que los dispositivos ofertados sean compatibles con los que ya ha adquirido la administración, sin embargo no establece ni la forma ni el momento de su acreditación. El órgano de contratación le requiere la realización de una serie de pruebas que  no están contempladas en los pliegos por lo que no son exigibles.

Cumplimiento de Prescripciones Técnicas y su determinación. Recurso contra admisión de licitador por incumplimiento de las prescripciones técnicas en el suministro médico objeto del contrato.Desesestimación. Doctrina sobre la discrecionalidad técnica de los órganos de contratación

Oferta anormal. Recurso contra la propuesta de la mesa de contratación por no justificar la oferta que incurre en valores anormales. Inadmisión. El acto no es susceptible de recurso ya que debe ser aprobada por el órgano de contratación de conformidad con el artículo 149.6 de la LCSP.

Licitación electrónica. La oferta del recurrente no ha sido enviada en plazo, según sus manifestaciones por problemas en la PLACSP, incidencias que no han quedado justificadas. Su falta de diligencia y falta de solicitud de apoyo técnico conllevan que la oferta no se encuentre presentada en plazo.

Licitación electrónica. Licitación de empresas comunitarias. La firma digital necesaria para la presentación de la oferta ha tenido que ser validada por un operador admitido en España. El licitador presenta firma electrónica certificada por un operador que no esta habilitado en España, pero si en Italia. No subsana correctamente este defecto por lo que se excluye su oferta del procedimiento de adjudicación.

Cumplimiento de prescripcioens técnicas y su determinación. Discreccionalidad técnica. El pliego de prescripciones técnicas exige respecto de la solución viscoelástica  un "Peso molecular de +/- 3.0 MDa." sin determinar la posible desviación. Se emite informe técnico justificando qué el producto ofertado por la recurrente no cumple al presentar unos rangos excesivos. El informe está motivado, no apreciandose error ni arbitrariedad. 

Criterios de adjudicación. Valoración de criterios. Vinculación del órgano de contratación a los pliegos. Recurso contra la exclusión de licitador por no aportar la documentación requerida en la valoración del criterio sujeto a juicio de valor. La documentación se había incorporado en el criterio sujeto a valoración mediante fórmulas o porcentajes. Estimación. No procede exclusión por ese motivo dado que el pliego no prevé la exclusión por no aportar la documentación requerida, si no que prevé otorgar cero puntos.

Cosa Administrativa juzgada. El Tribunal ya se ha pronunciado sobre las cuestión aquí planteada, esto es, que la recurrente estaba en prohibición para contratar de conformidad con el 71.1.d) de la LCSP, al no tener inscrito el plan igualdad en el momento procedimental correspondiente.  

Contaminación de ofertas. Vulneración secreto ofertas. Se estima recurso contra exclusión por haber anticipado en el sobre 1 información del sobre 3, pues pese a constatarse esta circunstancia, el pliego puede haber inducido al error y no se ha comprometido la valoración objetiva de los criterios.