Inadmisión de recurso contra la propuesta de la Mesa de contratación de rechazar una oferta incursa en presunción de anormalidad. La propuesta no constituye un acto de trámite cualificado susceptible de recurso especial, al corresponder al órgano de contratación adoptar, en su caso, el acuerdo definitivo de exclusión.
PLANES DE IGUALDAD. Recurso contra adjudicación de contrato por considerar que el adjudicatario se encuentra en prohibición para contratar por no disponer de un plan de igualdad inscrito en el REGCON. Desestimación. El adjudicatario acredita que no tiene dicha obligación al no tener una plantilla de 50 o mas trabajadores.
Contrato de Servicios. Recurso contra la exclusión de su oferta del procedimiento de contratación por no alcanzar la valoración mínima en los criterios que dependen de un juicio de valor y no se procede a la apertura del siguiente sobre. Desestimación del REMC.
Se recurre la valoración dada en el informe técnico a la recurrente en los Criterios sometidos a juicios de valor. No alcanza el mínimo de 22 puntos, necesarios para continuar en la siguiente fase del procedimiento de adjudicación, por lo que se acuerda no abrir el contenido del archivo nº 3 de esta entidad, correspondiente a los criterios cuantificables automáticamente. No evidencia que la apreciación técnica sobre su grado de desarrollo sea manifiestamente errónea, arbitraria o contraria al PCAP. Desestimación.
Se desestima la reclamación interpuesta por GRUPO GAS IBÉRICA, S.L. contra el Acuerdo de la Mesa de Contratación de Canal de Isabel II por el que se excluye su oferta al Lote 2 del contrato específico de suministro de reactivos químicos (SDA), al no acreditar el volumen mínimo de solvencia técnica exigido en el PCAP (2.000 toneladas/año de suministros análogos), ni siquiera integrando la experiencia de su sociedad matriz GAZECHIM SAS.
OFERTA ANORMAL. El Tribunal concluye que la oferta incursa en presunción de anormalidad no fue debidamente justificada. La empresa aportó información sobre solvencia, experiencia y economías de escala, pero sin desglose económico específico de costes, márgenes o viabilidad de la oferta. La documentación presentada en el recurso constituye una nueva justificación y no una mera aclaración, por lo que no puede admitirse.
Exclusión de la oferta del recurrente por falta de acreditación suficiente de solvencia económica.Cuentas anuales no concluyen la solvencia exigida en los pliegos. Desestimación.
El Tribunal desestima el recurso interpuesto contra la exclusión de una licitadora del procedimiento de contratación del servicio de gestión de una escuela infantil, al no haber acreditado la solvencia económica y financiera exigida en el pliego mediante el medio de acreditación en él establecido -las cuentas anuales aprobadas y depositadas-.
Inadmisión por cuantía. el presente contrato se ha calificado como contrato de servicios, y en consecuencia, procede inadmitir el recurso por ser el valor estimado del contrato no superior a 100.000 euros.
Inadmisión por extemporaneidad. La fecha de publicación del anuncio de resolución de exclusión impugnada se realizó el 15 de junio de 2026 y consta en el expediente el acuse de recibo de la notificación de la resolución de aceptación de la exclusión que acredita que fue aceptada por el recurrente el 15 de junio de 2026, por lo que el plazo de interposición del recurso, conforme lo dispuesto en el artículo 50.1. c) finalizaba el 6 de julio de 2026, y en consecuencia, el recurso interpuesto el 7 de julio de 2026, es extemporáneo.
