DESESTIMATORIA, con imposición de multa por temeridad (1.000 €). Recurso de PAVASAL contra la reiteración del procedimiento de adjudicación de un contrato de obras ("Operación Asfalto Distrito Centro 2026"), tras la anulación de su anterior adjudicación a favor de PAVASAL (Resolución 387/2026) por modificación de oferta en el criterio del vehículo cero emisiones.
Oferta anormalmente baja.Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 1 y 2 de un contrato de gestión de festejos taurinos, licitado por el Ayuntamiento de Daganzo de Arriba. Aunque la valoración económica fue incorrecta, el error no afectó a la clasificación de las ofertas ni a su consideración como anormalmente bajas. La recurrente no acreditó su viabilidad mediante datos económicos concretos, sin que proceda conceder un nuevo trámite de justificación.
Oferta anormalmente baja.
Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 1 y 2 de un contrato de gestión de festejos taurinos, licitado por el Ayuntamiento de Daganzo de Arriba. Aunque se produjo un error en la valoración económica de las ofertas, este no alteró su clasificación ni la consideración de las ofertas de la recurrente como anormalmente bajas. Falta de justificación concreta y detallada de su viabilidad económica. Exclusión conforme a Derecho.
VALORACION CRITERIOS. El Tribunal desestima el recurso interpuesto contra la adjudicación del lote 4 de un contrato de suministro de gasas y compresas, referido a la puntuación otorgada en el criterio automático "tamaño de la pestaña del sobre". Al tratarse de un criterio automático, no cabe discrecionalidad ni juicio de valor alguno en su aplicación, debiendo la Mesa limitarse a aplicarlo conforme a su tenor literal.
El Tribunal estima el recurso: pese al allanamiento del órgano de contratación, recuerda que la LCSP no admite esta forma de terminación (art. 57.2 LCSP) y debe resolver el fondo. Verificada la fórmula del PCAP para el criterio “material consumible de oficina” (P = 25 x bm/br), confirma que a IBECON 2003, S.L. le correspondían 11,87 puntos y no los 23,74 otorgados por la Mesa de Contratación, error que alteró la clasificación final. Anula la adjudicación del Lote 1 y ordena la retroacción del procedimiento al momento de valoración de las ofertas para corregir el error detectado.
El Tribunal desestima el recurso. La recurrente, separada del primer clasificado por apenas 0,0093 puntos, alegaba error material y contradicción interna en la valoración técnica de su oferta. Valoracion suficientemente motivada y ampara la decisión en la discrecionalidad técnica de la Administración, al tratarse de un juicio sobre el grado de desarrollo y concreción de la oferta, no de la mera presencia o ausencia formal de determinados contenidos.
Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato basado para el diseño, desarrollo e implantación de una plataforma con motor BPM. Correcta valoración de los servicios similares acreditados por la adjudicataria y adecuada justificación de su oferta incursa en presunción de anormalidad. Denegación de acceso adicional al expediente al disponer la recurrente de información suficiente para fundamentar el recurso.
Desestimación de reclamación contra la adjudicación de un contrato de obras de renovación de tuberías. La experiencia adicional expresada incorrectamente en el modelo de proposición constaba debidamente acreditada en kilómetros en la documentación adjunta, que prevalecía en caso de discrepancia conforme al PCAP. Correcta valoración de la oferta y ausencia de vulneración del principio de igualdad.
Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios taurinos basado en una supuesta falta de motivación de la adjudicación. El Tribunal considera que no existe indefensión, pues la recurrente no solicitó acceso al expediente durante el plazo legal pese a disponer de las actas e informes publicados en la Plataforma de Contratación. Recuerda que la motivación puede realizarse por remisión a informes y documentos incorporados al expediente (motivación in aliunde), siempre que permitan conocer las razones esenciales de la decisión.
Contrato de Servicios. Recurso contra la exclusión de su oferta del procedimiento de contratación por no alcanzar la valoración mínima en los criterios que dependen de un juicio de valor y no se procede a la apertura del siguiente sobre. Desestimación del REMC.
