Discrecionalidad Técnica

El Tribunal desestima el recurso. La recurrente, separada del primer clasificado por apenas 0,0093 puntos, alegaba error material y contradicción interna en la valoración técnica de su oferta. Valoracion suficientemente motivada y ampara la decisión en la discrecionalidad técnica de la Administración, al tratarse de un juicio sobre el grado de desarrollo y concreción de la oferta, no de la mera presencia o ausencia formal de determinados contenidos.

El Tribunal desestima el recurso especial interpuesto por TECNOLOGÍAS VIALES APLICADAS TEVA, S.L. contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de 8 de julio de 2026, por el que se adjudica a SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) el contrato de suministro y operación de un sistema de gestión de vídeo para el control del tráfico (expte. 2026/PA/013) y se excluye a la recurrente por no haber justificado adecuadamente su oferta incursa en presunción de anormalidad.

El Tribunal desestima el recurso especial interpuesto contra la adjudicación de un lote de un contrato de suministro de equipos de sonido e iluminación, tras admitir previamente la legitimación de la entidad recurrente -inicialmente excluida del lote- al no haberse acreditado que la notificación de su exclusión cumpliera con las exigencias del artículo 40 de la LPAC (indicación de recursos, órgano competente y plazo), por lo que dicha exclusión no había desplegado eficacia jurídica frente a la recurrente hasta la notificación del posterior acuerdo de adjudicación.

La confidencialidad de partes de la oferta técnica prevalece frente al derecho de acceso al expediente de contratación cuando protege secretos técnicos, comerciales o metodológicos. Asimismo, dicho acceso es un instrumento de defensa, no una herramienta para obtener información estratégica de competidores. La valoración de los criterios de adjudicación evaluables mediante juicio de valor se ampara en la discreccionalidad técnica de la Administración, salvo que exista error, arbitrariedad o falta de motivación. 

Impugnacion de la resolucion de adjudicacion. Alegacion incumplimiento del PPT. No queda justificado dicho incumplimiento sino que determino una menor valoracion de los crtiterios de adjudicacion cuestionados. Discrecionalidad tecnica. Desestimacion 

CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN EVALUABLES MEDIANTE JUICIO DE VALOR. El informe técnico que valora las ofertas está debidamente motivado, no se encuentra error ni arbitrariedad en el mismo por lo que se encuentra dentro de la discrecionalidad técnica que posee el órgano de contratación.

DISCRECIONALIDAD TECNICA: Se plantea un posible incumplimiento de los requisitos tecnicos exigidos en los pliegos de condiciones por parte de la oferta de la recurrente. Tratandose de un tema especialmente complejo tecnicamente al basarse en diversos programs informaticos, su desarrollo e interactividad, se considera veraz el informe técnico emitido, comprobandose los tres limites de la discrecionalidad tecnica: errore, abitrariedad y motivación

PRESCRIPCIONES TÉCNICAS: Exclusión del recurrente por incumplimiento palmario de los requisito técnicos exigidos. Doctrina de la discrecionalidad técnica 

DISCRECIONALIDAD TÉCNICA: Se plantea el incumplimieto de los requisitos técnicos exigidos en el suministro objeto de contrato. El recurrente considera que la exclusión de la oferta no ha sido motivada. La exclusion esta perfectamente motivada y ademas se incluye un informe técnico que  pormenoriza las razones que llevan a excluir la oferta

Exclusión por no acrreditar la solvencia técnica. Aporta un certificado distinto del exigido en el Pliego. No equivalencia de su certificado con el exigido. Incumplimiento del pliego. Discrecionalidad tecnica en la configuración de los requisitos de solvencia . Desestimación