Impugnacion de la resolucion adjudicacion. Alega incumplimiento del PPT. Vista del expediente. No vista de las muestras al ser confidenciales. Alega supuesto incumplimientos de elemntos que no firman parte de la ofeta porque se han de presentar una vez adjudicado el contrato . desestimacion
SUBSANACIÓN CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN. Recurso contra adjudicación del contrato por ahaber concedido indeebidamente subsanacion de su oferta. Estimación. La adjudicataria no aportó la documentación para valorar un criterio de adjudicación. Esta circunstancia constituye una reconstrucción ex post de su oferta, que afecta al principio de igualdad de trato de los licitadores, al permitirles tal reconstrucción una vez abiertas las ofertas, con la consiguiente ventaja respecto al resto de licitadores.
Impugnacion de la resolucion de adjudicacion. Alegacion incumplimiento del PPT. No queda justificado dicho incumplimiento sino que determino una menor valoracion de los crtiterios de adjudicacion cuestionados. Discrecionalidad tecnica. Desestimacion
OFERTA ANORMAL. La exclusión de una oferta inicialmente incursa en presunción de anormalidad no obliga a recalcular sucesivamente el umbral de baja anormal respecto de las restantes ofertas. Al no resultar la adjudicataria incursa en anormalidad según el cálculo inicial, ni acreditarse incumplimiento técnico mediante prueba suficiente —frente a la validación de los servicios técnicos—, el Tribunal desestima el recurso y confirma la adjudicación.
INADMISIÓN RECURSO. Recurso contra propuesta de adjuidcación de contrato. Inadmisión. Acto no susceptible de recurso especial, al tratarse de un acto de trámite que no pone fin al prodecimiento ni causa indefensión.
CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN. Recurso contra adjudicación del contrato por considerar erro en la valoración de su oferta. Desestimación. La mesa de contratación valoró la oferta conforme al Anexo presentado por la recurrente. Falta de diligencia del licitador a la hora de cumplimentarlo que indujo a cometer un error-
PRÁCTICAS COLUSORIAS: la concurrencia de varias empresas pertenecientes a un mismo grupo empresarial en la licitación impugnada no ha supuesto una vulneración del principio de proposición única recogido en el artículo 139.3 de la LCSP, no se prueba actuación coordinada o concertada entre dichas entidades que desvirtuaría la competencia efectiva en el procedimiento.
PRÁCTICAS COLUSORIAS: la concurrencia de varias empresas pertenecientes a un mismo grupo empresarial en la licitación impugnada no ha supuesto una vulneración del principio de proposición única recogido en el artículo 139.3 de la LCSP, no se prueba actuación coordinada o concertada entre dichas entidades que desvirtuaría la competencia efectiva en el procedimiento.
PRÁCTICAS COLUSORIAS: la concurrencia de varias empresas pertenecientes a un mismo grupo empresarial en la licitación impugnada no ha supuesto una vulneración del principio de proposición única recogido en el artículo 139.3 de la LCSP, no se prueba actuación coordinada o concertada entre dichas entidades que desvirtuaría la competencia efectiva en el procedimiento.
PRÁCTICAS COLUSORIAS entre empresas del mismo grupo empresarial. Se desestima recurso al no haber quedado acreditado que las ofertas examinadas respondan a una
voluntad única ni que exista influencia o acción concertada en su presentación,
requisito exigido por la jurisprudencia del TJUE para apreciar una vulneración del
principio de proposición única, prevalece la validez de la concurrencia de empresas
pertenecientes al mismo grupo empresarial.
