Desestimación de recurso contra exclusión de la oferta de la recurrente en contrato de servicios al incluir su oferta uno de los requisitos exigidos en el PPT, condicionados a la renovación del contrato.
Inadmisión de recurso contra adjudicación de contrato de servicios respecto de la pretensión de nulidad de pleno derecho de todo el procedimiento de licitación por falta de publicación de la convocatoria en el DOUE, por falta de legitimación de la recurrente y existencia de abuso de derecho. Estimación de recurso en cuanto a la pretensión de exclusión de la adjudicataria por incumplimiento en su oferta de algunas de las exigencias del PPT.
Desestimación de recurso contra exclusión de la oferta de la recurrente de contrato de servicios por no acreditar adecuadamente su solvencia técnica, al no cumplir las declaraciones responsables presentadas los requisitos del art. 78.1.a) TRLCSP y no alcanzar la cuantía exigida en los certificados aportados.
Inadmisión de recurso contra la exclusión de un procedimiento de adjudicación de un contrato de servicios cuyo valor estimado no alcanza 209.000 euros. Incompetencia del Tribunal.
Desestimación de recurso contra PPT de contrato de servicios de almacenamiento de documentos al estar justificadas las exigencias técnicas de acuerdo con el art. 22 TRLCSP.
Inadmisión de recurso contra Pliegos de contrato servicios por extemporáneo.
Estimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios por falta de justificación de la puntuación otorgada en la valoración de los criterios susceptibles de juicio de valor. Nulidad del procedimiento por imposibilidad de retroacción al haberse abierto la oferta económica.
Desestimación de recursos de contrato de servicio de comunicaciones al no apreciar la existencia de ventajas competitivas para operadora de gran implantación. Adecuada justificación de la no división en lotes. Plazo de interposición del recurso contra pliegos.
Desestimación. PCAP prevé diversos medios de notificación, correo electrónico, el telefax o cualquier otro que permita tener constancia de su recepción. Consta que en el sobre de su proposición la recurrente indicó un número de fax y una dirección de correo electrónico. De manera que el requerimiento de subsanación enviado a ese número de fax y constando la recepción del mismo, debe considerarse debidamente notificado y debió atenderse en el plazo concedido.
Desestimación de reclamación contra rechazo dela oferta de la recurrente incursa en presunción de temeridad en contrato de servicios de mantenimiento al ser encontrarse la decisión del órgano de contratación dentro de los márgenes de la discrecionalidad técnica. Computo del plazo en el caso de notificación defectuosa. (d)
