Cuestiones Varias

Desvelación del anonimato en la presentación de la documentación del sobre 1. Exclusión de la oferta. Desestimación

Concurso de proyectos. Quebrantamiento del anonimato,  por presentar elementos identificativos de la identidad del autor de la propuesta. “Acta se ha quebrantado el anonimato al incluir documentación identificativa del sobre A en el sobre B.” Se desestima el recurso. 

Prohibición de  contratar.  Plan de Igualdad. Self cleaning. Doble proposición. Empresas de grupo. Carga de la prueba. Acuerdo Marco. Valoración de las ofertas. Estimación parcial. El recurrente recurre la adjudicación del Acuerdo Marco  por no cumplir con requisitos del Artº 71.1d) LCSP , lo cual se estima para una de las empresas . 2º motivo Presentación de distintas ofertas por empresas vinculadas (actuación colusoria). El Tribunal concluye que no se acreditan prácticas colusorias y no está prohibida la presentación de ofertas por empresas de un mismo grupo.

Concurso de proyectos. Quebrantamiento del anonimato,  por presentar elementos identificativos de la identidad del autor de la propuesta. “Acta se ha quebrantado el anonimato al incluir documentación identificativa del sobre A en el sobre B.” Se desestima el recurso. 

Concurso de proyectos. "Acta se ha quebrantado el anonimato al incluir documentación identificativa del sobre A en el .sobre B.” en este caso por “incluir datos personales identificativos en las propiedades de los archivos digitales (reproducción de los paneles en formato pdf y archivo xls correspondiente al cuadro de superficies); en su caso, en el archivo XLS”. Desestimación 

Concurso de proyectos. Quebrantamiento del anonimato,  por presentar elementos identificativos de la identidad del autor de la propuesta. “Acta se ha quebrantado el anonimato al incluir documentación identificativa del sobre A en el sobre B.” Se desestima el recurso. 

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, responde a una mala configuración del pliego que no ha adoptado  las  medidas necesarias para  cubrir estas contingencias. Entiende que la actuación de la Mesa, comprobando apartados de la documentación ocultos y que no deberían comprobarse ha sido excesiva. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido.

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, se debe imputar a un error involuntario. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido. 

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión  no está motivada. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido. 

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, se debe imputar a un error involuntario. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido.