Otros

Oferta económica; error material en el porcentaje de baja; aclaración de la proposición; principio antiformalista y mantenimiento de la concurrencia. Desestimación del recurso contra la adjudicación del lote 4 del acuerdo marco de obras «Reforma, reparación y conservación del conjunto de edificios y espacios públicos del Distrito de Usera», expediente 113/2025/03607. El Tribunal considera que la expresión de una baja del “-19,99 %” constituye una errata formal, pues el signo negativo resulta redundante al referirse ya la oferta a una reducción sobre los precios.

DESESTIMATORIA, con imposición de multa por temeridad (1.000 €). Recurso de PAVASAL contra la reiteración del procedimiento de adjudicación de un contrato de obras ("Operación Asfalto Distrito Centro 2026"), tras la anulación de su anterior adjudicación a favor de PAVASAL (Resolución 387/2026) por modificación de oferta en el criterio del vehículo cero emisiones.

Allanamiento organo de contratación. Estimación de recurso contra la adjudicación del lote 1 de un contrato de suministro de cuatro pianos para el Real Conservatorio Superior de Música de Madrid, licitado por la Consejería de Educación, Ciencia y Universidades. El piano ofertado por la adjudicataria incumple las prescripciones técnicas mínimas, al incorporar cubiertas de teclas negras de ébano sintético, en lugar de ébano macizo, y un clavijero compuesto por capas de un único tipo de madera. Anulación de la adjudicación.

Oferta anormalmente baja.Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 1 y 2 de un contrato de gestión de festejos taurinos, licitado por el Ayuntamiento de Daganzo de Arriba. Aunque la valoración económica fue incorrecta, el error no afectó a la clasificación de las ofertas ni a su consideración como anormalmente bajas. La recurrente no acreditó su viabilidad mediante datos económicos concretos, sin que proceda conceder un nuevo trámite de justificación.

Oferta anormalmente baja.
Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 1 y 2 de un contrato de gestión de festejos taurinos, licitado por el Ayuntamiento de Daganzo de Arriba. Aunque se produjo un error en la valoración económica de las ofertas, este no alteró su clasificación ni la consideración de las ofertas de la recurrente como anormalmente bajas. Falta de justificación concreta y detallada de su viabilidad económica. Exclusión conforme a Derecho.

Contaminación de ofertas.
Estimación de recurso contra la exclusión de una oferta en un contrato de servicios, licitado por PLANIFICA MADRID, S.A. La inclusión de la proposición económica y de los criterios evaluables mediante fórmulas en el archivo de documentación administrativa no justifica la exclusión, al no existir criterios sujetos a juicio de valor cuya valoración pudiera verse condicionada. Aplicación del principio de proporcionalidad, anulación de la exclusión y retroacción de las actuaciones.

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la motivación de la adjudicación (art. 151 LCSP) no exige reproducir los informes técnicos ni la acreditación de solvencia, resultando suficiente al ser el precio el criterio determinante de la clasificación entre ofertas empatadas en los criterios de juicio de valor. Respecto del cumplimiento de las prescripciones técnicas del software de control, se remite a la presunción de acierto y veracidad de los informes técnicos (Resolución 254/2026), no desvirtuada por la recurrente.

Penalidades en fase de ejecución. Actono no recurrible a través de recurso especial en materia de contratación . Inadmisión 

El Tribunal desestima el recurso. La recurrente, separada del primer clasificado por apenas 0,0093 puntos, alegaba error material y contradicción interna en la valoración técnica de su oferta. Valoracion suficientemente motivada y ampara la decisión en la discrecionalidad técnica de la Administración, al tratarse de un juicio sobre el grado de desarrollo y concreción de la oferta, no de la mera presencia o ausencia formal de determinados contenidos.

Recurre que los pliegos limitan la concurrencia a empresas de nueva creación por la solvencia técnica exigida. Se trata de un contrato SARA La previsión recogida en el artículo 90.4 de la LCSP se refiere exclusivamente a lo contratos no SARA, circunstancia que no se da en el caso que nos ocupa. Desestimación