Error por introducir la oferta económica en el sobre 2 donde van incluida la documentación técnica de valoración de los criterios sujetos a juicio de valor. Contaminación de las ofertas. Desestimación
No acreditación de disponer de los medios exigidos por el pliego en la presentación de la oferta. Aportación de la acreditación de la solvencia con posterioridad a la presentación de ofertas. No cabe subsanación. Estimación
Error material en la formulación de valoración de criterios automáticos. Del tenor literal del pliego se deduce la interpretación correcta del criterio. Desestimación
Allanamiento parcial del órgano de contratación que supone una nueva valoración de los criterios sujetos a jucio de valor. Anulación del procedimiento al estar abierto el sobre de criterios automáticos y oferta económica. Estimación
Concurso de proyectos. Quebrantamiento del anonimato, por presentar elementos identificativos de la identidad del autor de la propuesta. “Acta se ha quebrantado el anonimato al incluir documentación identificativa del sobre A en el sobre B.” Se desestima el recurso.
Concurso de proyectos. "Acta se ha quebrantado el anonimato al incluir documentación identificativa del sobre A en el .sobre B.” en este caso por “incluir datos personales identificativos en las propiedades de los archivos digitales (reproducción de los paneles en formato pdf y archivo xls correspondiente al cuadro de superficies); en su caso, en el archivo XLS”. Desestimación
Concurso de proyectos. Quebrantamiento del anonimato, por presentar elementos identificativos de la identidad del autor de la propuesta. “Acta se ha quebrantado el anonimato al incluir documentación identificativa del sobre A en el sobre B.” Se desestima el recurso.
Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones. Anonimato. El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, responde a una mala configuración del pliego que no ha adoptado las medidas necesarias para cubrir estas contingencias. Entiende que la actuación de la Mesa, comprobando apartados de la documentación ocultos y que no deberían comprobarse ha sido excesiva. Se acredita por el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido.
Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones. Anonimato. El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, se debe imputar a un error involuntario. Se acredita por el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido.
Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones. Anonimato. El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión no está motivada. Se acredita por el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido.
