Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones. Anonimato. El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión no está motivada. Se acredita por el Organo de Contratación que se han identificado datos que rompen con el anonimato exigido.
Extemporaneidad. Requisitos formales de presentación de los Recursos. Habiéndose publicado el 5 de junio de 2025 el anuncio de licitación en el DOUE, el 6 de junio de 2025 el correspondiente en la Plataforma de Contratación del Sector Público (PCSP), publicándose los pliegos el 9 de junio de 2025 y estableciéndose un plazo de presentación de ofertas de hasta el día 4 de julio de 2025, el plazo para la interposición del recurso habría finalizado el pasado 30 de junio de 2025, por lo que habiéndose presentado el recurso el 3 de julio de 2025, el mismo es extemporáneo.
LEGITIMACIÓN. Recurso contra la adjudicación del contrato por considerar que el adjudicatario y los otros tres primeros clasificados no han justificado su oferta incursa en presunción de anormalidad. Inadmisión por falta de legitimación, ya que por delante de la recurrente se encuentran 15 ofertas que no han sido objeto de impugnación por lo que la estimación del recurso no le produciría ningún beneficio cierto.
Allanamiento del órgano de contratación. Decisión de no adjudicar por votación del Pleno Municipal sin motivar dicho acuerdo y sin cumplir ninguno de los requisitos que establece el artículo 152 de la LCSP.
PLIEGO DE CONDICIONES. Recurso contra los pliegos por inadecuada formulación de las prescripciones técnicas, solvencia financiera incorrecta y por la no autorización para la subcontratación. Desestimación. No se acreditan los extremos recurridos que son ajustados a derecho.
PLIEGOS DE CONDICIONES. Recurso contra pliegos. Estimación. Cómputo indebido de los tres años anteriores para la acreditación de la solvencia técnica. Cláusulas confusas. Incorrecta inclusión de la experiencia de la empresa como criterio de adjudicación, ya que esto afecta a la solvencia de la empresa, no se refiere a experiencia del personal adscrito al contrato que si sería admisible.
OFERTAS ANORMALES. Recurso contra exclusión de licitador por estar su oferta incursa en presunción de anormalidad. Desestimación. Se ha seguido correctamente el procedimiento contradictorio previsto en el artículo 149.3 de la LCSP. El informe del órgano de contratación aborda todas las justificaciones realizadas por el recurrente para concluir que no es posible la ejecución del contrato. Informe razonado de manera suficiente. Aplicación principio de discrecionalidad técnica.
MOTIVACIÓN RECHAZO OFERTA ANORMAL. Recurso interpuesto contra acto de exclusión de oferta incursa en valores anormales, que se desestima pues el informe técnico se encuentra motivado. Se inadmiten pretensiones ajenas al acto recurrido.
Motivación in aliunde. Rechazo oferta valores anormales. Recurso contra exclusión de oferta anormal por no haber justificado viabilidad, en el que se inadmiten cuestiones ajenas al acto que se impugna. El acto de exclusión no cumple los requisitos de motivación in aliunde. Se estima este motivo
Concurso de Proyectos. Anonimato. Exclusión. Se recurre la exclusión porque la documentación aportada en el sobre B contienen datos que rompen la exigencia de anonimato. El principio de igualdad de trato entre licitadores es aplicable en cuanto a que se trata de un error del licitador. Se desestima
