Actos de trámite cualificados-Exclusión

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, responde a una mala configuración del pliego que no ha adoptado  las  medidas necesarias para  cubrir estas contingencias. Entiende que la actuación de la Mesa, comprobando apartados de la documentación ocultos y que no deberían comprobarse ha sido excesiva. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido.

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, se debe imputar a un error involuntario. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido. 

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión  no está motivada. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido. 

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, se debe imputar a un error involuntario. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido. 

Determinación de las prescripciones técnicas y su cumplimiento. Multa. El recurrente ha sido excluido por no acreditar el cumplimiento de prescripciones técnicas no mostrándose conforme con el argumento esgrimido para la exclusión. El OC defiende que la documentación aportada por el propio recurrente acredita el incumplimiento. El Tribunal entiende que la cuestión es propia de la discrecionalidad técnica que le resulta atribuida a los informes técnicos emitidos, los cuales  gozan de presunción de acierto y veracidad, no acreditándose arbitrariedad ni error, procede la desestimación.

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión  no está motivada. Se acredita por  el Organo de Contratación que se han identificado datos que rompen con el anonimato exigido. 

Determinación de Prescripciones Técnicas y su cumplimiento. Discrecionalidad Técnica.  Acumulación recursos por identidad de asunto. Recursos contra la exclusión de las ofertas presentadas por las recurrentes por no cumplir con los requisitos técnicos establecidos en los pliegos de condiciones. El objeto del contrato está claramente enunciado de forma que su redacción no supone un perjuicio para los licitadores. desestimación 

Concursos de Proyectos. Anonimato. Lema. Recurren la exclusión de un concurso de proyectos por error en presentación oferta, por quebranto anonimato . Desestimación 

Inadmisión actos no recurribles. Se plantea un recurso especial en materia de contratación sobre la solicitud de información al órgano de contratacion (art. 138 LCSP) sobre una contratación anterior que fue desistida y ahora vuelve a licitarse. Acto no recurrible según el art. 44,2 de la LCSP

Incumplimiento de prescripciones técnicas. La oferta de la recurrente no cumple los requisito mínimos exigidos en el PPT. Propone la fabricación de un equipamiento que sí cumpla con lo requerido, pero se inadmite al convertirse en una modificación de la ofertas.