Desestimación de recurso contra la adjudicación de un suministro médico (grapadoras de piel). La recurrente obtuvo 0 puntos en la valoración del criterio cabezal en ángulo transparente que “permita la visibilidad de la zona de aplicación” porque las zonas transparentes de su producto no permiten esa visibilidad.
Desestimación de recurso contra acuerdo por el que se tiene por retirada la oferta de la recurrente que no atiende al requerimiento de justificación de viabilidad de su oferta incursa en presunción de temeridad y se incauta la garantía, al no resultar justificada la falta de atención al requerimiento.
Desestimación de recurso contra pliegos de contrato de suministro de medicamentos (fluidoterapia) al no ser contrario a derecho el establecimiento de un criterio único precio.
Desestimación de recurso contra exclusión de la oferta de la recurrente de contrato de suministros médicos por incumplimiento de las medidas mínimas del producto establecidas en el PPT.
Desestimación de reclamación contra exclusión de la oferta de la reclamante por modificación de la misma en el trámite de aclaración.
Desestimación de recurso contra la valoración de criterios sujetos a juicio de valor: motivación adecuada y razonable, discrecionalidad técnica. No se ha descubierto el secreto de los criterios sujetos a valoración automática.
Desestimación de recurso contra la inadmisión de una oferta presentada fuera de plazo.
Desestimación de recurso contra el rechazo de una oferta incursa en presunción de temeridad al no exceder el informe de apreciación de su viabilidad de los límites de la discrecionalidad que le es debida al órgano de contratación. Legitimación del Concejal.
Desestimación de recurso contra pliego de contrato de servicios al no acreditar la recurrente que proceda establecer una pluralidad de criterios al estar las prestaciones objeto del contrato perfectamente determinadas en los pliegos.
Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios de mantenimiento informático. La no aportación de la documentación requerida para valorar un criterio de adjudicación supone que no se obtiene puntuación en ese criterio. La documentación aportada para valorar el criterio no se puede subsanar. En este caso tampoco procede aclaración porque lo aportado es claro y preciso en cuanto al incumplimiento y no tiene ambigüedad que precise aclaración. Otra solución implicaría la presentación de documentación modificativa de la oferta.
