Desestimación de un recurso contra la adjudicación de un contrato de mantenimiento de equipamiento. El Tribunal considera que se ha aplicado debidamente el Pliego. No obstante, de las circunstancias expuestas se derivan indicios de que han existido patrones de comportamiento cuando menos sospechosos de vulnerar la libre competencia en la licitación.
Recurso extemporáneo. Indebida calificación como recurso de reposición.
Contrato de limpieza. La Administración admite no cubre costes. Pérdida sobrevenida del objeto.
Inadmisión de un recurso contra el rechazo por la mesa de la oferta incursa en valores anormales que no ha justificado la viabilidad. Acto no recurrible. La Mesa puede evaluar la información y documentación presentada, le corresponde únicamente al órgano de contratación la competencia para rechazar o admitir las ofertas incursas en presunción de temeridad, que bien pudiera confirmar o separarse del parecer de la Mesa.
Desestimación recurso especial por inadmisión de oferta por no haber utilizado medios electrónicos. Error imputable al recurrente por falta de diligencia en la presentación de la oferta.
Error en la clasificación que no se corresponde con los códigos CPV. Error en la certificación medioambiental.
Desestimación de recurso contra contrato de servicio de limpieza. Se basa en la incongruencia de la oferta económica con los costes del servicio y con las mejoras aportadas. En especial se resalta que el precio que corresponde abonar al órgano de contratacion no tiene que coincidir con el precio que el adjudicatario abone a los empleados de su empresa.
Solvencia técnica talleres. Certificados de El Corte Inglés. Certificado medioambiental.
Desestimación de recurso contra acuerdo de exclusión de un contrato de servicios con licitación electrónica por presentación de oferta en papel. La cláusula 24 del PCAP dispone que las proposiciones se presentarán en la forma, plazo y lugar indicados en el anuncio de licitación y el anuncio de licitación prevé la presentación de la oferta electrónica. El órgano de contratación comunicó a la recurrente, antes de la finalización del plazo que debía efectuar la presentación electrónica a través de la PLACS.
Desestimación del recurso interpuesto contra un contrato de servicios de RRU y LV. Se impugna la confidencialidad declarada por el adjudicatario sobre la práctica totalidad de la documentación técnica así como la calificación de los criterios sujetos a juicio de valor. Se impone multa por temeridad y mala fe, al haber declarado el recurrente confidencial la totalidad de la documentación técnica y la económica y argumentar su recurso, en la declaración del otro licitador. Se comprueban las calificaciones otorgadas considerándose sin error y justificadas.
