Cuestiones Varias

El Tribunal estima el recurso: pese al allanamiento del órgano de contratación, recuerda que la LCSP no admite esta forma de terminación (art. 57.2 LCSP) y debe resolver el fondo. Verificada la fórmula del PCAP para el criterio “material consumible de oficina” (P = 25 x bm/br), confirma que a IBECON 2003, S.L. le correspondían 11,87 puntos y no los 23,74 otorgados por la Mesa de Contratación, error que alteró la clasificación final. Anula la adjudicación del Lote 1 y ordena la retroacción del procedimiento al momento de valoración de las ofertas para corregir el error detectado.

El Tribunal deniega el acceso al expediente solicitado por no haberse instado previamente ante el órgano de contratación (art. 52 LCSP) y desestima el recurso: confirma la exclusión por vulneración del secreto de las proposiciones (arts. 139.2 y 157.2 LCSP), al haberse incluido en el sobre de criterios sujetos a juicio de valor la oferta económica y la mejora automática, que suman 70 de los 100 puntos del contrato, sin que quepa subsanación al no tratarse de un defecto de solvencia sino de una revelación anticipada de información que debía permanecer secreta.

Inadmisión del recurso contra un acuerdo de la mesa de contratación adoptado en la licitación de un contrato de servicios promovido por IBERMUTUA, Mutua Colaboradora con la Seguridad Social n.º 274, al carecer el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid de competencia para conocerlo. Remisión del recurso al Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, por ser el órgano competente.

Penalidades en fase de ejecución. Actono no recurrible a través de recurso especial en materia de contratación . Inadmisión 

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta por incluir en la documentación administrativa datos que permitían deducir anticipadamente su importe. La indicación conjunta del importe estimado de la subcontratación y del porcentaje que representaba sobre la oferta económica vulneró el secreto de las proposiciones y la separación entre las fases del procedimiento. Exclusión conforme a Derecho.

Prohibicion para contratar.Plan de igualdad.Un licitador inicialmente afectado por una prohibición de contratar puede restaurar su fiabilidad mediante medidas de self-cleaning acreditadas antes de la adjudicación. El órgano de contratación debe darle la oportunidad de acreditar dichas medidas y no puede excluirlo automáticamente. La restauración de la fiabilidad no queda limitada a la situación existente al finalizar el plazo de presentación de ofertas, sino que puede producirse durante la tramitación de la licitación siempre que se acredite antes de la adjudicación

Inadmisión por cuantía. Procedimiento de contratación no susceptible de recurso especial en materia de contratación. 

INADMISIÓN.  lo que impugna la recurrente ni es objeto de la normativa en materia de contratación del sector público ni trae causa de ninguna figura propia de la misma. Lo que solicita es que no se adjudique un contrato de obras sobre una parcela cedida al ayuntamiento bajo condición de uso exclusivo de los vecinos de la urbanización. El problema no es contractual sino urbanístico. El recurso realmente cuestiona el uso del suelo, la legalidad urbanística y el impacto ambiental de la obra.

El Tribunal inadmite el recurso especial interpuesto contra la adjudicación de un contrato basado en un acuerdo marco de suministro de mobiliario, al ser su valor estimado (51.097,00 euros) inferior al umbral de 100.000 euros que exige el artículo 44.1.a) de la LCSP para que un contrato basado sea susceptible de recurso especial en materia de contratación.

Inadmisión por cuantía. el presente contrato se ha calificado como contrato de servicios, y en consecuencia, procede inadmitir el recurso por ser el valor estimado del contrato no superior a 100.000 euros.