Baja temeraria

DESESTIMATORIA. Recurso contra el rechazo de una oferta incursa en presunción de anormalidad para el lote nº 12 (Centro de Mayores de Parla) de un contrato de servicios de transporte de usuarios de Centros de Mayores de la Agencia Madrileña de Atención Social. El Tribunal confirma el rechazo porque la justificación de viabilidad presentada por la recurrente se refería íntegramente al lote nº 13 (Centro de Mayores de Pinto) y no al lote nº 12 requerido, sin que pueda acreditarse de forma indubitada que la justificación correspondiera al lote excluido.

INADMISIÓN. Recurso contra el Acuerdo de la Mesa de Contratación del Ayuntamiento de Alcobendas por el que se propone excluir una oferta incursa en presunción de anormalidad (valores anormales o desproporcionados) tras no considerarse justificada su viabilidad. El Tribunal inadmite el recurso porque el acuerdo de la Mesa de Contratación es una mera propuesta, no el acto de trámite cualificado susceptible de recurso especial: conforme al artículo 149.6 LCSP, corresponde dictar el acto de exclusión al órgano de contratación, no a la Mesa.

El Tribunal desestima el motivo dirigido contra la oferta de VICTION (segunda clasificada, incursa en presunción de anormalidad), al considerar que su justificación, avalada por informe técnico que identifica los elementos esenciales de viabilidad económica (estudio de costes, horas por tipología, beneficio industrial y experiencia análoga), se encuentra dentro de los límites de la discrecionalidad técnica del órgano de contratación (con cita de la STJUE de 8 de octubre de 2025, T-161/2024).

Oferta anormalmente baja.Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 1 y 2 de un contrato de gestión de festejos taurinos, licitado por el Ayuntamiento de Daganzo de Arriba. Aunque la valoración económica fue incorrecta, el error no afectó a la clasificación de las ofertas ni a su consideración como anormalmente bajas. La recurrente no acreditó su viabilidad mediante datos económicos concretos, sin que proceda conceder un nuevo trámite de justificación.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta incursa en presunción de anormalidad. La recurrente no justificó suficientemente su viabilidad al no aportar, durante el trámite previsto en el artículo 149 de la LCSP, documentación externa acreditativa de los costes de los trabajos geotécnicos subcontratados. La justificación no puede completarse mediante documentación presentada por primera vez en vía de recurso. Exclusión conforme a Derecho.

El Tribunal aplica su doctrina sobre justificación de ofertas anormalmente bajas, conforme a la cual, cuanto mayor es la baja, mayor debe ser tanto la exhaustividad de la justificación del licitador como, en caso de rechazo, la motivación reforzada del órgano de contratación (con cita de la STJUE de 8 de octubre de 2025, T-161/2024, sobre los límites de la discrecionalidad técnica: ausencia de error manifiesto y motivación suficiente).

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta incursa en presunción de anormalidad. La recurrente no justificó suficientemente su viabilidad al no aportar, durante el trámite previsto en el artículo 149 de la LCSP, documentación externa acreditativa de los costes de los trabajos geotécnicos subcontratados. La justificación no puede completarse mediante documentación presentada por primera vez en vía de recurso. Exclusión conforme a Derecho.

Inadmisión de recurso contra la propuesta de la Mesa de contratación de rechazar una oferta incursa en presunción de anormalidad. La propuesta no constituye un acto de trámite cualificado susceptible de recurso especial, al corresponder al órgano de contratación adoptar, en su caso, el acuerdo definitivo de exclusión.

El Tribunal desestima el recurso especial interpuesto por TECNOLOGÍAS VIALES APLICADAS TEVA, S.L. contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de 8 de julio de 2026, por el que se adjudica a SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) el contrato de suministro y operación de un sistema de gestión de vídeo para el control del tráfico (expte. 2026/PA/013) y se excluye a la recurrente por no haber justificado adecuadamente su oferta incursa en presunción de anormalidad.

Oferta incursa en presunción de anormalidad . Procediminento contradictorio artículo 140 LCSP. Discrecionalidad técnica. Desestimación