Desestimatoria

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta incursa en presunción de anormalidad. La recurrente no justificó suficientemente su viabilidad al no aportar, durante el trámite previsto en el artículo 149 de la LCSP, documentación externa acreditativa de los costes de los trabajos geotécnicos subcontratados. La justificación no puede completarse mediante documentación presentada por primera vez en vía de recurso. Exclusión conforme a Derecho.

El Tribunal deniega el acceso al expediente solicitado por no haberse instado previamente ante el órgano de contratación (art. 52 LCSP) y desestima el recurso: confirma la exclusión por vulneración del secreto de las proposiciones (arts. 139.2 y 157.2 LCSP), al haberse incluido en el sobre de criterios sujetos a juicio de valor la oferta económica y la mejora automática, que suman 70 de los 100 puntos del contrato, sin que quepa subsanación al no tratarse de un defecto de solvencia sino de una revelación anticipada de información que debía permanecer secreta.

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la motivación de la adjudicación (art. 151 LCSP) no exige reproducir los informes técnicos ni la acreditación de solvencia, resultando suficiente al ser el precio el criterio determinante de la clasificación entre ofertas empatadas en los criterios de juicio de valor. Respecto del cumplimiento de las prescripciones técnicas del software de control, se remite a la presunción de acierto y veracidad de los informes técnicos (Resolución 254/2026), no desvirtuada por la recurrente.

Desestimación de reclamación contra la exclusión de una oferta en un acuerdo marco de servicios de coordinación de seguridad y salud. La sustitución de los medios personales inicialmente propuestos modificaba la puntuación obtenida en los criterios de adjudicación, alterando sustancialmente la oferta. Exclusión debidamente motivada y conforme a Derecho.

Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de mantenimiento integral de equipamientos municipales. El alta en un determinado epígrafe del IAE no constituye requisito de aptitud para contratar y la inscripción en el registro de productos fitosanitarios puede acreditarse durante la ejecución por la adjudicataria o su subcontratista. El error material en la denominación del lote incluido en la póliza de responsabilidad civil no afecta a la identificación del riesgo asegurado.

Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de mantenimiento integral de equipamientos municipales. El alta en un determinado epígrafe del IAE no constituye requisito de aptitud para contratar y la inscripción en el registro de productos fitosanitarios puede acreditarse durante la ejecución por la adjudicataria o su subcontratista. El error material en la denominación del lote incluido en la póliza de responsabilidad civil no afecta a la identificación del riesgo asegurado.

El Tribunal desestima el recurso. La recurrente, separada del primer clasificado por apenas 0,0093 puntos, alegaba error material y contradicción interna en la valoración técnica de su oferta. Valoracion suficientemente motivada y ampara la decisión en la discrecionalidad técnica de la Administración, al tratarse de un juicio sobre el grado de desarrollo y concreción de la oferta, no de la mera presencia o ausencia formal de determinados contenidos.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta en un concurso de proyectos por no subsanar correctamente los defectos advertidos en los DEUC de dos entidades cuya solvencia había sido invocada. Improcedencia de conceder un segundo trámite de subsanación y de permitir la sustitución de las entidades auxiliares. No procede plantear cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

El Tribunal desestima el recurso especial interpuesto por TECNOLOGÍAS VIALES APLICADAS TEVA, S.L. contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de 8 de julio de 2026, por el que se adjudica a SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) el contrato de suministro y operación de un sistema de gestión de vídeo para el control del tráfico (expte. 2026/PA/013) y se excluye a la recurrente por no haber justificado adecuadamente su oferta incursa en presunción de anormalidad.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta por incluir en la documentación administrativa datos que permitían deducir anticipadamente su importe. La indicación conjunta del importe estimado de la subcontratación y del porcentaje que representaba sobre la oferta económica vulneró el secreto de las proposiciones y la separación entre las fases del procedimiento. Exclusión conforme a Derecho.