Se desestima el recurso interpuesto contra el acto por el que se excluye al licitador del procedimiento de licitación al no justificar su oferta incursa en temeridad. Los informes técnicos realizan un análisis pormenorizado de la oferta y concluyen que la misma no es viable. No se aprecia error o arbitrariedad en dichos informes.
Desestimación. No presentación de la documentación donde especifican los pliegos.
Se inadmite el recurso por haberse presentado una vez finalizado el plazo establecido para su interposición.
Estimación de recurso por servicio de mantenimiento. El recurrente comete un error mecanográfico a la hora de determinar el coste de las mejoras propuestas. Error evidente, cambia "," de céntimos por "." de enteros lo que no le otorga mayor puntuación. La mesa excluye al licitador tras el tramite de aclaración de ofertas entendiendo su modificación. El error es tan evidente y de tal calibre que la mesa debió de subsanar de oficio y en ningún caso entender como modificación de la oferta su subsanación
Se recurre la adjudicación del contrato. Manifiesta su disconformidad con la puntuación otorgada en en los criterios sujetos a juicio de valor. Discrecionalidad técnica. No se aprecia arbitrariedad o error en el juicio técnico. Como segundo motivo de impugnación alega que el adjudicatario no acredita la solvencia técnica o profesional. Se desestima el recurso.
Se impugna la adjudicación del contrato alegando discrepancias en relación con el informe técnico que valora los criterios sujetos a juicio de valor. Se desestima el recurso. Discrecionalidad técnica. No se aprecia arbitrariedad o error en el juicio técnico
Desestimación de recurso, Considera el recurrente que el adjudicatario no cumple los requisitos de los pliegos de condiciones en cuanto a la obra a realizar y su dimensionamiento como servicio a prestar. Se comprueba a través de los informes técnicos el cumplimiento de dichos requisitos. Principio de discrecionalidad técnica
El recurso se basa en la prelación de un pliego sobre otro. Los pliegos no son prevalentes el uno de otro sino que ambos, en relación de igualdad, deben versar sobre los aspectos que son de su competencia, en este caso la habilitación profesional debe considerarse la que aparece en el PCAP y no en el PPTP. Incumplimiento de las condiciones requeridas al personal técnico
Recurso contra los pliegos de condiciones de un contrato de servicio de control de calidad. Se fundamenta en el inadecuado PBL, incorrecta consignación de determinados gastos y falta de delimitación de las jornadas parciales de un grupo de trabajadores. Se comprueba la adecuación del PBL, el órgano de contratación se allana a la consignación del gasto que no estaba incluida y se estima la necesidad de que figuren en el P.C.A.P. las jornadas parciales de trabajo y formen parte de los costes directos, nunca de los costes por gastos generales.
Inadmisión de recurso por falta de legitimación. Recurrente clasificado en tercer lugar.
