Consejerías

El Tribunal desestima el recurso interpuesto contra el acuerdo de la Mesa de Contratación por el que se excluye a la recurrente de un lote de un acuerdo marco de servicios de atención temprana, por haber ofertado un precio (655,84 euros por plaza/mes, IVA excluido) superior al precio unitario máximo fijado en los pliegos (655,22 euros). La recurrente alega que se trata de un error material y que el importe realmente ofertado era el máximo de licitación.

VALORACION DE OFERTAS -Estimación parcial de recurso contra la exclusión de una oferta del lote 6 de un acuerdo marco de servicios, licitado por la Consejería de Familia, Juventud y Asuntos Sociales. La falta de certificados registrales actualizados no constituye causa de exclusión al no exigirlos el PCAP, y las deficiencias relativas a los técnicos colaboradores afectan a la puntuación de las mejoras, pero no a la solvencia mínima. Anulación de la exclusión y retroacción del procedimiento al momento de valoración de las ofertas.

LEX CONTRACTUS, VALORACIÓN, VINCULACIÓN PLIEGOS Estimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios para la celebración de jornadas de empleo sénior y habilidades para la reinvención profesional, licitado por la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo de la Comunidad de Madrid. El requerimiento de evidencias adicionales introdujo una exigencia documental no prevista en los pliegos y permitió completar las ofertas técnicas una vez finalizado el plazo de presentación.

Recurso especial interpuesto por GV CLEAN, S.L., licitadora clasificada en segundo lugar, contra la Orden de adjudicación del contrato de suministro de dos barredoras automáticas de aspiración en el municipio de Batres, tras la retroacción acordada en la Resolución 305/2026, de 18 de junio. La recurrente cuestiona los cinco puntos otorgados a la adjudicataria en el criterio 2.1.1 (diámetro de giro de pared a pared) a raíz de la aclaración y del plano del fabricante aportados tras el requerimiento de la Mesa, que había advertido una contradicción en la memoria técnica.

ERROR EN LA OFERTA, SUBSANACIÓN VS MODIFICACIÓN.Desestimación de recurso contra la adjudicación de los lotes 2 y 3 de un acuerdo marco de servicios de redacción de proyectos, dirección facultativa, coordinación de seguridad y salud y control de calidad de obras, licitado por la Gerencia Asistencial de Atención Primaria del Servicio Madrileño de Salud. No procede interpretar las bajas del 0,28 % y 0,33 % como del 28 % y 33 %, al suponer una modificación sustancial de la oferta.

ACREDITACIÓN DE SOLVENCIA TÉCNICA:La adjudicataria acredita suficientemente la solvencia técnica mediante certificado de servicios públicos y declaración responsable de servicios privados acompañada de documentación justificativa; no resulta exigible la aportación de todas las facturas si el pliego permite la acreditación mediante declaración responsable acompañada de documentos obrantes en poder del empresario. Se confirma asimismo la correcta adscripción de medios personales y la suficiencia de la póliza de responsabilidad civil,

Allanamiento organo de contratación. Estimación de recurso contra la adjudicación del lote 1 de un contrato de suministro de cuatro pianos para el Real Conservatorio Superior de Música de Madrid, licitado por la Consejería de Educación, Ciencia y Universidades. El piano ofertado por la adjudicataria incumple las prescripciones técnicas mínimas, al incorporar cubiertas de teclas negras de ébano sintético, en lugar de ébano macizo, y un clavijero compuesto por capas de un único tipo de madera. Anulación de la adjudicación.

CUMPLIMIENTO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS. El Tribunal estima parcialmente el recurso contra la exclusión de la oferta de la recurrente en los lotes 3 y 4 de un acuerdo marco de suministro de equipamiento de odontología.

CUMPLIMIENTO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS. El Tribunal estima el recurso al considerar que la exclusión de la oferta de la recurrente en los lotes 3 y 4 de un acuerdo marco de suministro de equipamiento de odontología incurrió en error material: las características técnicas que la Mesa de Contratación consideró no acreditadas (aditamento de centrado del rayo en el lote 3; ajustes manuales, modo película/digital, autodiagnóstico, disparo a distancia y plancha metálica en el lote 4) figuraban expresamente en las fichas técnicas aportadas.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta incursa en presunción de anormalidad. La recurrente no justificó suficientemente su viabilidad al no aportar, durante el trámite previsto en el artículo 149 de la LCSP, documentación externa acreditativa de los costes de los trabajos geotécnicos subcontratados. La justificación no puede completarse mediante documentación presentada por primera vez en vía de recurso. Exclusión conforme a Derecho.