La exclusión de la recurrente es conforme a derecho pues no ofrece ninguna duda el incumplimiento de las prescripciones técnica y no se puede acoger su pretensión de entender por no puesto ese criterio. Acordada su exclusión no está legitimada para impugnar la adjudicación pues ante una estimación de sus pretensiones no obtendría ningún beneficio cierto.
La adjudicataria presento oferta a los lotes 4 y 5. La oferta del lote 5 se considero inaceptable y fue excluida de la licitación. El ahorra recurrente en recurso anterior pretendió anular la exclusión de la mencionada oferta con el fin de ganar la adjudicación de un lote en la aplicación de preferencias de estos. No conseguido su propósito interpone rem con los mismos argumentos pero en sentido contrario para demostrar que ha habido una duplicidad de ofertas y ganar la adjudicación del lote 4.
Desestimación sustitución valoración técnica por suya propia. Discrecionalidad técnica, salvo error o arbitrariedad.
Desestimación de recurso contra pliegos pues se cuestiona el convenio colectivo aplicable, no siendo cuestión sobre la que este Tribunal ostente competencia, por corresponder a la jurisdicción social. El pliego determina costes salariales y no recoge obligación de subrogar conforme al convenio que estima aplicable el órgano de contratación.
Recurso contra exclusión de licitador por no haber presentado las muestras exigidas en pliegos. Desestimación. El plazo y lugar de presentación se realizó conforme lo previsto en los pliegos, que son ley del contrato. Aplicación artículo 139.1 de LCSP.
Recurso contra valoración de ofertas. Inadmisión. Valor estimado inferior al establecido en el artículo 44.1.c) de LCSP
Desestimación . Los certificados del adjudicatario se restringen al jefe de equipo y 3 técnicos, disminuyendo la puntuación. Los certificados de Telefónica no son revisables.
Recurso contra adjudicación de contrato por incumplir la oferta de la adjudicataria la normativa urbanística. Desestimación. Interpretación errónea del recurrente de la normativa recogida en el PGOUM y ordenanzas urbanísticas.
Se inadmite legitimación recurrente para impugnar su valoración, pues de estimarse su pretensión no superaría en puntuación al adjudicatario. Analizada la alegada falta de solvencia técnica del adjudicatario para la que sí ostenta legitimación, cumple los requisitos establecidos en el pliego (posee objeto social en sentido amplio y alcanza importe en alo de mayor ejecución computado desde la fecha fin de licitación).
Insuficiente documentación que acredita la contratación de seguros civiles por parte del concesionario. Una vez subsanada no cabe una segunda subsanación.
