Suministro

Estimación de reclamación contra un contrato de suministros para Metro de Madrid. El PACP exige la presentación de un anexo sobre incremento de medios humanos aunque no exista tal incremento. Dicho documento forma parte de la documentación que acredita el cumplimiento de los requisitos para licitar, es decir, se incorporara al sobre 1. El recurrente es excluido de la licitación sin posibilidad de subsanación. Es necesario aplicar las teorías antiformalistas y permitir la subsanación de la oferta.

Recurso contra la exclusión de licitador por entender que la muestra presentada no cumplía las prescripciones técnicas exigidas en PPT. Queda acreditado el incumplimiento. Motivación suficiente. Aplicación del criterio de que las muestras presentadas no son susceptibles de subsanación.

Recurso especial contra los Pliegos. Indebida inclusión en el PPT de obligaciones para el adjudicatario del contrato. Anulación del PPT, ya que dichas obligaciones deben incluirse en el PCAP.Inadecuada definición del objeto del contrato en el PCAP.

Desestimación del recurso contra el Pliego. Presenta documentación en inglés para acreditar la similitud entre las prescripciones técnicas y las características de los productos de un proveedor.

Desestimación de recurso contra la exclusión en lote de Acuerdo-Marco de un contrato de suministro. Presentación de oferta fuera del plazo establecido en el anuncio de licitación.

Desistimiento del recurso por reconocimiento de su pretensión en vía administrativa.

Estimación de recurso contra un contrato de suministros médicos. Se comete un error a la hora de valorar la oferta del recurrente, el órgano de contratación reconoce dicho error y se allana a las pretensiones. El allanamiento no es una forma de terminación del recurso permitida por la LCSP, por lo que el Tribunal tiene que entrar a conocer el fondo del asunto.

Recurso contra exclusión por incumplimiento de prescripciones técnicas. Las muestras presentadas no cumplen las prescripciones del PPT. Aplicación doctrina de discrecionalidad técnica y presunción de acierto de los informes técnicos realizados por el órgano de contratación. Motivación suficiente.

Estimación de recurso contra la adjudicación de contrato de suministro. Error en la puntuación otorgada en criterio cualitativo de adjudicación de evaluación automática. Allanamiento del órgano de contratación.

Inadmisión del recurso contra el acta de la Mesa de contratación al no ser un acto recurrible.