Desestimación de recurso contra exclusión en contrato de servicios. Presentación de documentación acreditativa del cumplimiento de los requisitos previos para contratar fuera del plazo de presentación y de subsanación, vulneración artículos 140 y 141 LCSP y PCAP.
Estimación de recurso especial contra exclusión de contrato de servicios de redacción de proyecto. Exclusión automática de licitador por no presentar documento no sustancial en la oferta y no evaluable como criterio de adjudicación, sin conceder plazo de subsanación para aportar el programa de trabajo. Admisión de oferta y retroacción de actuaciones para conceder plazo de subsanación. Insuficiente claridad en la redacción del clausulado. Arts. 1 y 132 LCSP, 84 RGLCAP y 1288 CC.
Desestimación de recurso sobre contrato de servicios que se licita por ser imposible la prórroga de la concesión adjudicada en su día. Repite los mismos argumentos que en el recurso 106/2020, Resolución 132/2020. Se impone multa.
Pérdida sobrevenida del objeto del procedimiento al reconocer el Ayuntamiento que los criterios de calidad deben representar al menos el 51% de la valoración.
Estimación de un recurso especial de contrato de servicios, contra el acuerdo de la Mesa de inadmitir a una empresa que aparentemente ha presentado dos ofertas de forma electrónica. Antes de excluir a la licitadora la Mesa debe comprobar si se da el supuesto del artículo 139.3 de la LCSP, que prohíbe la presentación de más de una proposición o si es un doble envío de oferta incluyendo documentación complementaria.
Inadmisión de recurso especial contra propuesta de adjudicación de contrato de servicios. Acto no susceptible de recurso por tratarse de un acto de trámite no cualificado. Arts. 44.2 y 55.c) LCSP.
Acumulación de actuaciones sobre el mismo contrato de servicio de mantenimiento de hidrantes en determinada zona de Valdebebas. Esta licitación responde a la imposibilidad de prorrogar la concesión que gestiona el servicio público de conservación de las zonas ajardinadas y conservación de hidrantes de Valdebebas. Los recurrentes son la UTE adjudicataria de la mencionada licitación que ya presentó recurso contra los pliegos de condiciones y una de las empresas que conforman la UTE.
Estimación de recurso contra convocatoria y pliegos de contrato de servicios. Incorrecta determinación de CPV con repercusión en la acreditación de la solvencia técnica exigida. Añadir al PCAP la codificación CPV 90922000-6 Servicios de control de plagas. Artículos 1, 2.4, 90.1.a) y 92 LCSP.
Desestimación recurso especial. Si bien el objeto del contrato (dirección facultativa de obras) es susceptible de división en lotes: dirección de obra y dirección de ejecución de obra, el órgano de contratación justifica adecuadamente la no división en lotes conforme al artículo 99.3 de la LCSP.
Desestimación de recurso especial. Incumplimiento por el órgano de contratación de los plazos para información adicional de los pliegos previsto en el artículo 138.3 de la LCSP. Posteriormente amplía plazo de presentación de ofertas conforme al artículo 136 de la misma ley.
