Desestimatoria

Desestimación de recurso contra contrato de servicios de atención a residencia de enfermos de Alzheimer. El recurso plantea numerosos motivos, pero en esencia se destaca la distinción entre costes directos como aquellos que son críticos y con ello no subcontratables y costes indirectos el resto, aunque incluyan costes de personal. Se considera que la falta de criterio en la LCSP en cuanto a la distinción entre costes directos e indirectos faculta al órgano de contratacion para la división según su criterio.

Desestimación de recurso contra contrato de servicios de atención a residencia de enfermos de Alzheimer. El recurso plantea numerosos motivos, pero en esencia se destaca la distinción entre costes directos como aquellos que son críticos y con ello no subcontratables y costes indirectos el resto, aunque incluyan costes de personal. Se considera que la falta de criterio en la LCSP en cuanto a la distinción entre costes directos e indirectos faculta al órgano de contratacion para la división según su criterio.

Recurso sobre la posibilidad de acreditar la solvencia exigida a través de certificación de calidad (ISO:9001:2015) a través de medios externos. En este caso se trata de un compromiso de UTE. Se varia el criterio del Tribunal uniéndose al propio del TACRC que admite la acreditación por medios externos de estos certificados medioambientales o de calidad.

Desestimación de recurso contra contrato de servicios de atención a residencia de enfermos de Alzheimer. El recurso plantea numerosos motivos, pero en esencia se destaca la distinción entre costes directos como aquellos que son críticos y con ello no subcontratables y costes indirectos el resto, aunque incluyan costes de personal. Se considera que la falta de criterio en la LCSP en cuanto a la distinción entre costes directos e indirectos faculta al órgano de contratación para la división según su criterio.

Desestimación de recurso contra exclusión de contrato de servicios. Vulneración del secreto de las proposiciones, se revela la oferta económica al lote 1 antes de que se efectúe la valoración de los criterios sujetos a juicio de valor, con anterioridad a que se proceda a la correspondiente apertura del sobre electrónico nº 3. No existe oscuridad en el PCAP, ni se aprecia contradicción con el anuncio y el aplicativo de presentación de ofertas. Vulneración de lo dispuesto en los arts. 139, 146 y 157 de la LCSP.

Desestimación recurso contra exclusión por no justificar la viabilidad de la oferta. El informe justificativo de la baja es insuficiente y no acredita de manera clara la viabilidad de la oferta.

Recurso contra un contrato de servicios interpuesto por un sindicato. Se limita la adjudicación a aquellos motivos que afectan a los derechos de los trabajadores. Se circunscribe a considerar que el listado de personal a subrogar es más extenso que el personal requerido en pliegos. Se aplica la doctrina de este Tribunal recogida en la Resolución 189/2020.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una licitadora por no cumplir los requisitos mínimos exigidos. La recurrente es excluida e invoca la imposibilidad de presentar los certificados requeridos, poniendo en duda la veracidad de aquellos presentados por la adjudicataria, todo ello basado en la formación y experiencia profesional del equipo adscrito, dos de cuyos miembros fueron empleados suyos. La experiencia y formación profesional es propia del trabajador y no de la empresa en la que se encontraba prestando servicios al momento de adquirirla.

Desestimación recurso contra Pliegos. Impugnación por incumplimiento del plazo máximo de duración del contrato previsto en el artículo 29.4 de LCSP. El órgano de contratación justifica adecuadamente la ampliación del plazo a 8 años. Impugnación por incumplimiento de los artículos 100.2 y 101.2 de la LCSP. El órgano de contratación desglosa correctamente los gastos e incluye todos los gastos de personal. El criterio de valoración sujeto a juicio de valor está suficiente desglosado para su adecuado control.

Desestimación recurso especial presentado por empresa propuesta como adjudicataria. No subsanación documental de las características técnicas del producto objeto de suministro.