Recurso contra la exclusión de licitador por no acreditar la constitución de la garantía provisional en el plazo de presentación de ofertas. Desestimación. No es subsanable la presentación de la garantía provisional, salvo que se haya constituido con anterioridad al plazo de finalización de las ofertas.
Desestimación del recurso contra el acuerdo de desistimiento.
Desestimación de recurso contra la exclusión en un contrato de servicios. La recurrente no se halla al corriente de sus obligaciones con la Seguridad Social en el momento de presentar su oferta, incurriendo en prohibición de contratar por apreciación automática del Órgano de Contratación, según arts. 65, 71.1.d) y 140.4 LCSP y STS 1.220/2020 de 28 de diciembre. No se aprecian en la tramitación del procedimiento de contratación defectos susceptibles de nulidad ni anulabilidad.
Desestimación del recurso. El recurrente no cumple con las prescripciones técnicas del pliego. Legitimación del licitador excluido para impugnar la adjudicación, dado que la adjudicataria es la única empresa admitida a la licitación de las dos presentadas, el intéres legítimo del recurrente reside en la pretensión de la declaración de desierto del expediente de licitación.
Desestimación e inadmisión de recursos contra la adjudicación de un contrato de suministro. Acumulación. No ofertar mejora a un criterio de adjudicación supone su no ponderación no incumplimiento del pliego, ni exclusión del procedimiento. Viabilidad de oferta inicialmente incursa en baja anormal, conforme art. 149 LCSP. Discrecionalidad técnica.
Desestimatoria. La recurrente no acredita la realización de servicios de la cuantía exigida para empresas de LATAM. Los certificados de las empresas matrices en España no certifican los extremos requeridos.
Desestimatoria. Los Pliegos cumplen con la resolución anterior del Tribunal en cuanto a titulaciones exigibles a los operarios y experiencia en mantenimiento de aparatos de electromedicina.
Recurso contra la exclusión de licitador por entender que la muestra presentada no cumplía las prescripciones técnicas exigidas en PPT. Queda acreditado el incumplimiento. Motivación suficiente. Aplicación del criterio de que las muestras presentadas no son susceptibles de subsanación.
Desestimación de recurso planteado por el tercer clasificado contra la admisión de ofertas del primero y segundo tras justificar la temeridad. Los informes que justifican la viabilidad de la oferta fueron aportados en plazo y forma, el informe técnico asumido por la mesa de contratación está suficientemente motivado y justificado. Se analiza la documentación de la segunda clasificada siendo correcta su continuación en el procedimiento, razón por la cual el recurrente pierde su legitimación como tal.
Desestimación de recurso contra la pretendida exclusión de la oferta de la primera clasificada por entender que en el archivo ha incluido datos que revelan la oferta económica. Alteración del orden de conocimiento de la oferta, contaminación de criterio. Se desestima al comprobarse que la información facilitada no pone en riesgo el secreto de la oferta económica.
