Servicios

Estimación de recurso contra exclusión de la oferta de la recurrente del procedimiento de licitación de contrato de servicios al no existir defecto sustancial de falta de solvencia técnica, siendo subsanable el modelo de documento que la acredita, por lo que la Mesa debería conceder plazo de subsanación, debiendo en consecuencia retrotraerse el procedimiento de contratación al momento anterior a la propuesta de adjudicación del contrato.

Aceptación de desistimiento del recurso interpuesto contra los PCAP de contrato de suministro.

Inadmisión de recursos acumulados contra la adjudicación de contratos de servicios de la Empresa Mixta Club de Campo Villa de Madrid al no tener la entidad contratante el carácter de poder adjudicador.

Inadmisión de recurso contra rechazo de  oferta incursa en presunción de temeridad en contrato de servicios de IFEMA al no tener la entidad contratante el carácter de poder adjudicador.

Desestimación de recurso contra exclusión de  la oferta de la recurrente de la licitación de un contrato de servicios de publicidad al no acreditar suficientemente la solvencia exigida e inadmisión del recurso planteado contra la adjudicación del contrato por cosa juzgada al haberse resuelto ambos recursos de forma acumulada. Improcedencia de la indemnización de daños solicitada. Prueba documental propuesta innecesaria e improcedente.

Estimación parcial de recurso contra pliegos de contrato de servicios por lo que se refiere a los criterios de adjudicación al ser obligatoria la pluralidad de criterios y desestimación por lo que se refiere a la discrecionalidad técnica a la hora de determinar el tipo de fórmula a utilizar para la valoración del criterio precio.

Desestimación de recurso contra la adjudicación de contrato de servicios de mantenimiento y reparación de carreteas, al ser correcta la admisión proposición económica de la adjudicataria que padecía de error que no impide a la Mesa conocer el contenido de la oferta. Aplicación del artículo 84 RGLCAP.

Estimación de recurso contra rechazo de oferta incursa en presunción de temeridad, al exceder su apreciación por el órgano de contratación de la discrecionalidad técnica que le es dada. Falta de motivación y justificación adecuada en el informe sobre la inviabilidad de una oferta.

Inadmisión de recurso contra adjudicación de contrato de servicios por falta de legitimación activa. Las ofertas declaradas excluidas por ser desproporcionadas no pueden ser valoradas ni tenidas en cuenta a la hora de aplicar la fórmula matemática para obtener la puntuación del criterio precio. Imposición de multa por mala fe.

Desestimación de recurso contra adjudicación de contrato mixto de suministro y servicios al ser correcta la aplicación de la forma de valoración. La incongruencia entre la descripción literal de la fórmula para calificar un criterio y su plasmación matemática, carece de relevancia al resultar clara su descripción literal. Se adopta el criterio que  puntúa mejor a la oferta más ventajosa.