Recurso contra la adjudicación de un contrato por considerar que el recurrente no se encuentra al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias al no estar dado de alta en IAE de la actividad objeto del contrato. Desestimación, ya que el adjudicatario está dado de alta en dicho impuesto para las actividades que viene realizando a la fecha de presentación de las ofertas.
Desestimación del recurso. Adjudicado el contrato, la impugnación de los pliegos no es el momento procedimental oportuno. Además, el recurrente, que está clasificado en 4º lugar, alega infracciones respecto de los 3 primeros clasificados, desestimadas sus pretensiones respecto del clasificado en tercer lugar no procede analizar el resto de cuestiones planteadas respecto del primero y segundo clasificado.
Desestimación del recurso. El recurrente solicita excluir al adjudicatario, para ello alega una serie de infracciones de los pliegos. Dichas manifestaciones o bien no quedan acreditadas o suponen una iregularidad tan insignificante que no puede llevar a la exclusión del adjudicatario.
Inadmisión del recurso. El acuerdo de la mesa por el que se excluye al recurrente del procedimiento de licitación es un acto de trámite no cualificado.
Desestimación del recurso especial. Impugnación extemporánea de los pliegos una vez adjudicado el contrato. Inadmisión del segundo motivo por cosa juzgada.
Desestimación de recurso planteado por el tercer clasificado contra la admisión de ofertas del primero y segundo tras justificar la temeridad. Los informes que justifican la viabilidad de la oferta fueron aportados en plazo y forma, el informe técnico asumido por la mesa de contratación está suficientemente motivado y justificado. Se analiza la documentación de la segunda clasificada siendo correcta su continuación en el procedimiento, razón por la cual el recurrente pierde su legitimación como tal.
Desestimación de recurso contra PCAP en un contrato de servicios. Grupo municipal impugna criterios de adjudicación por la formula empleada, no es directamente proporcional pero cumple los requisitos mínimos de asignar 0 puntos a la oferta coincidente con el precio de licitación, dar mayor puntuación a la oferta más baja, reparte todos los puntos asignados y no establece umbral de saciedad. Establece limites por importe a los criterios de mejoras. No se vulneran los arts.145 y 146 LCSP.
Recursos planteados por cuatro sindicatos, de los cuales solo se admite el correspondiente a CCOO. Pretenden hacer valer el Convenio Colectivo de empresa suscrito y entregado a la Autoridad Laboral pero que aún no está publicado. Defectuosamente formulado al no concretar las diferencias cuantitativas entre la aplicación de un convenio y otro. Se desestima y se invoca la doctrina de riesgo y ventura para el adjudicatario que conlleva también la asunción de las obligaciones laborales que dimanen de un nuevo Convenio Colectivo.
Inadmisión del recurso presentado por parte del Grupo Municipal al ser extemporáneo.
Inadmisión de recurso contra la exclusión en un contrato de servicios por valor anormal en razón de su cuantía, arts. 44.1 y 55.c) LCSP.
