Motivación

Resolución 469/2026

Número de Resolución: 
469/2026
Fecha: 
Jueves, 17 Septiembre, 2026

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la motivación de la adjudicación (art. 151 LCSP) no exige reproducir los informes técnicos ni la acreditación de solvencia, resultando suficiente al ser el precio el criterio determinante de la clasificación entre ofertas empatadas en los criterios de juicio de valor. Respecto del cumplimiento de las prescripciones técnicas del software de control, se remite a la presunción de acierto y veracidad de los informes técnicos (Resolución 254/2026), no desvirtuada por la recurrente.

Resolución 234/2026

Número de Resolución: 
234/2026
Fecha: 
Jueves, 21 Mayo, 2026

Desestimación de reclamación contra la exclusión de una oferta en un acuerdo marco de servicios de coordinación de seguridad y salud. La sustitución de los medios personales inicialmente propuestos modificaba la puntuación obtenida en los criterios de adjudicación, alterando sustancialmente la oferta. Exclusión debidamente motivada y conforme a Derecho.

Resolución 474/2026

Número de Resolución: 
474/2026
Fecha: 
Jueves, 17 Septiembre, 2026

El Tribunal desestima el recurso. La recurrente, separada del primer clasificado por apenas 0,0093 puntos, alegaba error material y contradicción interna en la valoración técnica de su oferta. Valoracion suficientemente motivada y ampara la decisión en la discrecionalidad técnica de la Administración, al tratarse de un juicio sobre el grado de desarrollo y concreción de la oferta, no de la mera presencia o ausencia formal de determinados contenidos.

Resolución 462/2026

Número de Resolución: 
462/2026
Fecha: 
Jueves, 17 Septiembre, 2026

El Tribunal desestima el recurso especial interpuesto por TECNOLOGÍAS VIALES APLICADAS TEVA, S.L. contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de 8 de julio de 2026, por el que se adjudica a SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) el contrato de suministro y operación de un sistema de gestión de vídeo para el control del tráfico (expte. 2026/PA/013) y se excluye a la recurrente por no haber justificado adecuadamente su oferta incursa en presunción de anormalidad.

Resolución 341/2026

Número de Resolución: 
341/2026
Fecha: 
Jueves, 2 Julio, 2026

Estimación de recurso contra los pliegos de un contrato de servicios. El Tribunal analiza dos criterios de adjudicación que otorgaban puntuación por premios y distinciones obtenidos por la empresa y por el número de seguidores en redes sociales. Considera que ambos criterios vulneran el artículo 145 de la LCSP al valorar circunstancias previas y características del licitador, como su trayectoria, reputación o notoriedad digital, en lugar de aspectos de la oferta vinculados a la ejecución del contrato.

Resolución 457/2026

Número de Resolución: 
457/2026
Fecha: 
Jueves, 10 Septiembre, 2026

El Tribunal concluye que el PCAP exigía que el Encargado propuesto cumpliera todos los requisitos mínimos del apartado 5.2.1 para poder valorar la formación adicional del criterio 8.A).2.2. El certificado aportado por la recurrente acreditaba un curso de 50 horas obtenido en 2013, incumpliendo la exigencia de 60 horas o la excepción temporal prevista. La asignación de cero puntos no constituye una penalización, sino la consecuencia directa de no cumplir el requisito previo establecido en el pliego.

Resolución 320/2026

Número de Resolución: 
320/2026
Fecha: 
Viernes, 26 Junio, 2026

MOTIVACIÓN DE ADJUDICACIÓN. Recurso contra la adjudicación del contrato por no estar motivado. Estimación. La resolución de adjudicación no contiene ninguna justificación de la valoración del criterio de adjudicación. Tampoco fue publicado el informe de valoración, ni existe remisión expresa a un informe específico (motivación "in alliunde"). Indefensión del licitador..

Resolución 223/2026

Número de Resolución: 
223/2026
Fecha: 
Jueves, 14 Mayo, 2026

CRITERIOS DE DESESEMPATE. Recurso contra la adjudicación del contrato por falta de motivación de la resolución. Estimación. No se motivan los criterios utilizados en el desempate, ni en las actas publicadas ni en el acuerdo de adjudicación. Retroacción de actuaciones para que se motive adecuadamente

Resolución 015/2026

Número de Resolución: 
015/2026
Fecha: 
Jueves, 15 Enero, 2026

Denegación de acceso al expediente de contratación en base a la doctrina de los actos propios. Las irregulares del procedimiento, puestas de manifiesto por el recurrente, no implican la nulidad de pleno derecho del procedimiento de licitación. Asimismo, los informes técnicos están debidamente motivados, no apreciándose error, ni arbitrariedad en los mismos.

Páginas

Suscribirse a RSS - Motivación