TICs

INADMISIÓN. Recurso contra el Acuerdo de la Mesa de Contratación del Ayuntamiento de Alcobendas por el que se propone excluir una oferta incursa en presunción de anormalidad (valores anormales o desproporcionados) tras no considerarse justificada su viabilidad. El Tribunal inadmite el recurso porque el acuerdo de la Mesa de Contratación es una mera propuesta, no el acto de trámite cualificado susceptible de recurso especial: conforme al artículo 149.6 LCSP, corresponde dictar el acto de exclusión al órgano de contratación, no a la Mesa.

SOLVENCIA.

El Tribunal deniega el acceso al expediente solicitado por no haberse instado previamente ante el órgano de contratación (art. 52 LCSP) y desestima el recurso: confirma la exclusión por vulneración del secreto de las proposiciones (arts. 139.2 y 157.2 LCSP), al haberse incluido en el sobre de criterios sujetos a juicio de valor la oferta económica y la mejora automática, que suman 70 de los 100 puntos del contrato, sin que quepa subsanación al no tratarse de un defecto de solvencia sino de una revelación anticipada de información que debía permanecer secreta.

DESESTIMACION. Contrato de servicios. Recurre la adjudicación y su exclusión por presentar oferta anormalmente baja. El OC no entiende justificada la misma. 

LICITACION ELECTRONICA. La oferta de la recurrente no fue considerada como presentada al no haber sido correctamente tratada por un problema de certificados habiitados en la plataforma de licitación. Se desestima el recurso.

RENUNCIA. La renuncia se considera una excepcionalidad sujeta a limites. En este caso el interes publico no ha sido convenientemente motivado, por lo que no procede admitir la renuncia a la contratacion

OFERTA ANORMAL: La exclusión de la oferta de la recurrente se acordó, previa tramitación del procedimiento contradictorio del artículo 149 LCSP y el informe se encuentra motivado, sin que se aprecie error o arbitrariedad.

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD: En el seno de un contrato especifico de un SDA, la oferta economica debia enunciarse por precios unitarios y con do decimales. El recurrente presenta su oferta con tres decimales, Es el unico licitador. El organo de aistencia del IAM redondea los importes consignados a dos decimales, provocando un desfase de 0,04 euros, sobre el tipo maximo de licitacion, rechazando la oferta.

ACREDITACIÓN DE SOLVENCIA TÉCNICA: se desestima el recurso contra la adjudicación pues los pliegos no determinaban una coincidencia formal o nominal estricta de los códigos CPV de los contratos aportados, sino la correspondencia funcional, directa y verificable, entre las prestaciones ejecutadas y las funciones exigidas por el pliego; los CPV sirven para delimitar la naturaleza material de la experiencia requerida, pero no convierten el análisis en una comprobación meramente automática del código consignado.

La inclusión indebida de la oferta económica en un sobre administrativo no determina automáticamente la exclusión del licitador. Debe analizarse si esa irregularidad ha afectado efectivamente a la objetividad de la valoración o a la igualdad de trato. Si los criterios son exclusivamente automáticos y no existe riesgo real de influencia en la evaluación, procede mantener la oferta y evitar una interpretación excesivamente formalista de las reglas de presentación. Estimacion