Resolución número 402/2018
Inadmisión de recurso planteado contra la adjudicación de un contrato de servicios de reprografía, por no alcanzar su valor estimado los 100.000 euros. Inadmisión por cuantía.
Inadmisión de recurso planteado contra la adjudicación de un contrato de servicios de reprografía, por no alcanzar su valor estimado los 100.000 euros. Inadmisión por cuantía.
Inadmisión de dos recursos interpuestos contra el Acuerdo del Jurado en un concurso de proyectos. Acto no recurrible. La adjudicación del premio le corresponde al Ayuntamiento.
Inadmisión de recurso contra el acuerdo de valoración de ofertas efectuado por la Mesa de contratación en un contrato de servicios. Acto no recurrible.
Desistimiento del órgano de contratación. Inadmisión por pérdida sobrevenida del objeto del contrato.
Inadmisión de un recurso que se ha interpuesto contra la propuesta de exclusión de su oferta efectuada por la Mesa de contratación, al considerar que no se ha justificado la viabilidad de la oferta incursa en un supuesto de baja desproporcionada. Los Acuerdos de la Mesa, en este caso, no son actos recurribles de acuerdo con lo establecido en el artículo 44.2.b) y 149.6 de la LCSP.
Desestimación de recurso interpuesto por exclusión de oferta al no cumplir con las condiciones técnicas exigidas para el personal responsable de la ejecución del contrato. Acumulación de actuaciones por recurso.
Inadmisión de recurso contra la valoración de las ofertas por no ser un acto recurrible en un contrato de servicios.
Estimación de un recurso contra los Pliegos de un contrato de defensa letrada. Se trata de servicios del Anexo IV de la LCSP por lo que debe incluirse criterios relativos la calidad de al menos 51% de la puntuación. Artículo 145.4 de la LCSP.
Desestimación de un recurso contra los Pliegos de un contrato de servicios que prevé la reserva de lotes para centros especiales de empleo de iniciativa social y empresas de inserción. Reserva acorde con la Directiva. No hay vulneración de la concurrencia.
Desestimación de un recurso contra la exclusión de un contrato de suministro de equipamiento científico. La recurrente no subsanó debidamente la documentación requerida a pesar de haberse expresado con claridad en el requerimiento lo que debía subsanarse por lo que la exclusión es correcta.