Contenido de los Pliegos

CONTENIDO DE LOS PLIEGOS y LEGITIMACIÓN DE LA RECURRENTE. La discrepancias entre el PCAP y el PPT, deben ser resueltas mediante el principio de especialidad, conforme a lo que debe regular cada pliego, pues no existe una relación de jerarquía entre ambos. La recurrente que no ha presentado oferta a la licitación, solo está legitimada para impugnar aquellas cláusulas que le hayan impedido presentar una oferta viable y justificada, en condiciones de igualdad con el resto de licitadores.  

RESTRICCIÓN DE LA COMPETENCIA: Los pliegos introducen, sin justificación en el expediente, una  prescripción técnica vinculada a una metodología (sin aceptación de otras equivalentes) y un criterio de adjudicación que valora la formación del personal en esa metodología. Se anulan los pliegos pues se vulneran los artículos 126.6 y 116 de la LCSP.

IMPUGNACIÓN INDIRECTA DE PLIEGOS. Recurso contra la adjudicación del contrato fundamentado exclusivamente en el contenido de los pliegos. Se trata de un impugnación indirecta de los pliegos que no cumple los criterios legales y jurisprudenciales. Doctrina al respecto.

PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN. Recurso contra los pliegos por considerar erróneo el cálculo del PBL y del VEC. Desestimación. Los pliegos señalan expresamente que el cálculo se ha realizado conforme al acuerdo por el que se establece un complemento específico propio para los centrso de Madrdid. La recurrente no efectúa cálculo alguno en defensa de sus pretensiones. El complemento para el año 2029 no está definido, por lo que no puede contemplarse en los términos planteado por la recurrente.

Inadmisión por falta de legitimación. La recurrente impugna el PCAP; sin embargo no ha presentado oferta. Los motivos de impugnación no le impiden presentar oferta en condiciones de igualdad con el resto de licitadores, por lo que no ostenta legitimación para presentar recurso especial en materia de contratación.

PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN.  Recurso contra los pliegos por considerar que el PBL  y el VEC no cumplen las exigencias de los artículos 100 y 101 de la LCSP. Allanamiento del órgano de contratación. Estimación del recurso. Los cálculos realizados para su elaboración no son conformes al convenio colectivo aplicable.

Impugnacion de pliegos por una asociacion sindical. Falta de legitimacion , no hay relacion entre el objeto de impugnacion y la defensa de los intereses de los trabajadores sindicados . Criterios de adjudicacion. Elaboracion de los carteles taurinos por el Ayuntamiento no supone contratar a unos toreros o rejoneadores concretos

Impugnacion de los pliegos de organización de eventos taurinos. Recurrente no presenta oferta. Legitimación. Solvencia tecnica proporcional. Empresas de nueva creacion no procede por tratarse de contrato SARA. Divsion del contrato en lotes. Criterios de adjudicacion sujetos a juicio de valor. Mejoras. Desestimacion.

Impugnacion de los pliegos de organización de espectaculos taurinos. Licitador que impugna los pliegos. Solvencia tecnica, presupuesto base de licitacion y criterios de adjudicacion, mejoras acorde a la ley . Desestimación

MODIFICACIÓN DE LOS PLIEGOS. Se impugna la modificación de la solvencia técnica respecto unos lotes que no había sido objeto de recurso. El órgano de contratación defiende que a resultas de lo indicado en la  Resolución de nuestro Tribunal ,con motivo de la impugnación de un Lote de este contrato, en el que se concluía que la solvencia era desproporcionada, modifica dicha solvencia para todos los lote pues considera que los fundamentos son aplicables al resto de lotes.