Desestimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios. Exclusión por baja anormal. Justificación de la baja vulnerando art. 149.4 LCSP. Fundamenta el ahorro de costes en prácticas inadecuadas desde el punto de vista técnico, jurídico y económico. Inviabilidad de la oferta justificaciones contrarias a medios personales requeridos en pliegos.
Desestimación de recurso contra la exclusión en un contrato de servicios. La recurrente no se halla al corriente de sus obligaciones con la Seguridad Social en el momento de presentar su oferta, incurriendo en prohibición de contratar por apreciación automática del Órgano de Contratación, según arts. 65, 71.1.d) y 140.4 LCSP y STS 1.220/2020 de 28 de diciembre. No se aprecian en la tramitación del procedimiento de contratación defectos susceptibles de nulidad ni anulabilidad.
Recurso contra la no adjudicación de un contrato de estancia de verano. Inadmisión del recurso porque el contrato basado en Acuerdo-Marco no llega al umbral del recurso especial en materia de contratación.
Se estima el recurso. La Mesa de contratación tiene que requerir la subsanación para que el licitador aporte la documentación exigida en los pliegos sin que ello pueda implicar una modificación de su oferta.
Desestimación del recurso. El procedimiento de justificación de la oferta anormalmente baja se ajusta a lo establecido en el artículo 149 de la LCSP. No queja justificada la viabilidad de la oferta.
Desestimación del recurso. El procedimiento de justificación de la oferta anormalmente baja se ajusta a lo establecido en el artículo 149 de la LCSP. No existe una queja justificada de la viabilidad de la oferta.
Desestimación de recurso contra exclusión de contrato de servicios. La recurrente no acredita, conforme a lo estipulado en el PCAP, la solvencia técnica exigida para contratar las prestaciones de carácter social objeto de contrato. Declaraciones responsables del propuesto adjudicatario no pueden sustituir los certificados del órgano competente. Para la determinación de los servicios de igual o similar naturaleza rige lo dispuesto en el art. 90.3 LCSP, solo en defecto de previsión en el PCAP rige los tres primeros dígitos de la CPV, como prevé el art. 90.1.a) LCSP.
Motivación por remisión a otra resolución del Tribunal en la que ya fue parte el recurrente sobre el mismo tema. La Disposición Adicional Cuarta de la LCSP no obliga a abrir la licitación conjuntamente a Centros Especiales de Empleo de iniciativa social y empresas de inserción.
No es preciso en un presupuesto por precios unitarios el desglose que requiere el recurrente. No se acredita en modo alguno la insuficiencia del presupuesto.
Inadmisión recurso especial contra la admisión a la licitación de una empresa y contra la propuesta de adjudicación del mismo licitador. Respecto a la admisión no se dan las circunstancias para considerar el acto de trámite como cualificado, ya que no pone fin al procedimiento ni produce indefensión. Hay otras seis empresas admitidas. Respecto a la propuesta de adjudicación es un acto no susceptible de recurso al no ser acto de trámite cualificado, al estar pendiente de la ratificación del órgano de contratación.
