Prescripciones Técnicas

Allanamiento organo de contratación. Estimación de recurso contra la adjudicación del lote 1 de un contrato de suministro de cuatro pianos para el Real Conservatorio Superior de Música de Madrid, licitado por la Consejería de Educación, Ciencia y Universidades. El piano ofertado por la adjudicataria incumple las prescripciones técnicas mínimas, al incorporar cubiertas de teclas negras de ébano sintético, en lugar de ébano macizo, y un clavijero compuesto por capas de un único tipo de madera. Anulación de la adjudicación.

El Tribunal desestima el recurso y confirma la exclusión de ECO OLEUM al considerar que la documentación aportada en subsanación —consistente en un acuerdo de colaboración con un tercero para el uso de una instalación al amparo del art. 75 LCSP— no acredita la disponibilidad efectiva de dicha instalación durante toda la ejecución del contrato ni su adecuación a los requisitos exhaustivos de la cláusula 7.2 del PPT, conforme exige el art. 75.2 LCSP.

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la cláusula 5.9 del PPT, interpretada sistemáticamente con la cláusula 5.8 del propio PPT y con la cláusula 31 del PCAP (que reproduce el art. 300.4 LCSP), no traslada al proveedor el riesgo de la caducidad posterior de medicamentos correctamente suministrados y recibidos de conformidad.

El Tribunal desestima el motivo dirigido contra la oferta de VICTION (segunda clasificada, incursa en presunción de anormalidad), al considerar que su justificación, avalada por informe técnico que identifica los elementos esenciales de viabilidad económica (estudio de costes, horas por tipología, beneficio industrial y experiencia análoga), se encuentra dentro de los límites de la discrecionalidad técnica del órgano de contratación (con cita de la STJUE de 8 de octubre de 2025, T-161/2024).

CUMPLIMIENTO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS. El Tribunal estima parcialmente el recurso contra la exclusión de la oferta de la recurrente en los lotes 3 y 4 de un acuerdo marco de suministro de equipamiento de odontología.

ALLANAMIENTO. El Tribunal reconoce la legitimación de VT pese a no haber licitado, al acreditarse que las exigencias impugnadas del PPT (habilitación por el fabricante, talleres reconocidos y compromisos de colaboración) le impidieron presentar oferta —de hecho, no se presentó ninguna oferta a la licitación—. Pese al allanamiento del órgano de contratación, recuerda que la LCSP no admite esta forma de terminación (art.

CUMPLIMIENTO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS. El Tribunal estima el recurso al considerar que la exclusión de la oferta de la recurrente en los lotes 3 y 4 de un acuerdo marco de suministro de equipamiento de odontología incurrió en error material: las características técnicas que la Mesa de Contratación consideró no acreditadas (aditamento de centrado del rayo en el lote 3; ajustes manuales, modo película/digital, autodiagnóstico, disparo a distancia y plancha metálica en el lote 4) figuraban expresamente en las fichas técnicas aportadas.

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la documentación técnica aportada por la adjudicataria en el trámite del apartado 10 del PPT, previo a la adjudicación, no constituye una modificación de la oferta sino la acreditación expresamente prevista en el pliego para verificar el cumplimiento de las prescripciones técnicas del mismo equipo ofertado.

El Tribunal desestima el recurso al considerar que la motivación de la adjudicación (art. 151 LCSP) no exige reproducir los informes técnicos ni la acreditación de solvencia, resultando suficiente al ser el precio el criterio determinante de la clasificación entre ofertas empatadas en los criterios de juicio de valor. Respecto del cumplimiento de las prescripciones técnicas del software de control, se remite a la presunción de acierto y veracidad de los informes técnicos (Resolución 254/2026), no desvirtuada por la recurrente.

Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de mantenimiento integral de equipamientos municipales. El alta en un determinado epígrafe del IAE no constituye requisito de aptitud para contratar y la inscripción en el registro de productos fitosanitarios puede acreditarse durante la ejecución por la adjudicataria o su subcontratista. El error material en la denominación del lote incluido en la póliza de responsabilidad civil no afecta a la identificación del riesgo asegurado.