Transporte

DESESTIMATORIA. Recurso contra el rechazo de una oferta incursa en presunción de anormalidad para el lote nº 12 (Centro de Mayores de Parla) de un contrato de servicios de transporte de usuarios de Centros de Mayores de la Agencia Madrileña de Atención Social. El Tribunal confirma el rechazo porque la justificación de viabilidad presentada por la recurrente se refería íntegramente al lote nº 13 (Centro de Mayores de Pinto) y no al lote nº 12 requerido, sin que pueda acreditarse de forma indubitada que la justificación correspondiera al lote excluido.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta incursa en presunción de anormalidad. La recurrente no justificó suficientemente su viabilidad al no aportar, durante el trámite previsto en el artículo 149 de la LCSP, documentación externa acreditativa de los costes de los trabajos geotécnicos subcontratados. La justificación no puede completarse mediante documentación presentada por primera vez en vía de recurso. Exclusión conforme a Derecho.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta incursa en presunción de anormalidad. La recurrente no justificó suficientemente su viabilidad al no aportar, durante el trámite previsto en el artículo 149 de la LCSP, documentación externa acreditativa de los costes de los trabajos geotécnicos subcontratados. La justificación no puede completarse mediante documentación presentada por primera vez en vía de recurso. Exclusión conforme a Derecho.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta en un concurso de proyectos por no subsanar correctamente los defectos advertidos en los DEUC de dos entidades cuya solvencia había sido invocada. Improcedencia de conceder un segundo trámite de subsanación y de permitir la sustitución de las entidades auxiliares. No procede plantear cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Desestimación de recurso contra la exclusión de una oferta por incluir en la documentación administrativa datos que permitían deducir anticipadamente su importe. La indicación conjunta del importe estimado de la subcontratación y del porcentaje que representaba sobre la oferta económica vulneró el secreto de las proposiciones y la separación entre las fases del procedimiento. Exclusión conforme a Derecho.

Oferta incursa en presunción de anormalidad . Procediminento contradictorio artículo 140 LCSP. Discrecionalidad técnica. Desestimación 

LEGITIMACIÓN ASOCIACIÓN EMPRESARIAL. Sólo están legitimadas para interponer el recurso cuando sus pretensiones vayan dirigidas a defender los intereses colectivos de sus asociados, careciendo de ella cuando representen los intereses de unos licitadores concretos, como es el supuesto aquí planteado en el que impugna la adjudicación del contrato. 

Inadmisión por falta de legitimación. La recurrente impugna la adjudicación solicitando que se anulen los pliegos y se convoque una nueva licitación. No se otorga legitimación a la recurrente pues ante una hipotética estimación de sus pretensiones no obtendría beneficio alguno.

ERROR EN LA OFERTA. Error en la confección del modelo de proposicion economica, si bien dicho modelo tampoco estotalmente claro. No obstante la mesa de contratacion no puede por si misma proceder a su correccion. Se desestima la pretensión de la recurrente.

Exclusion de la oferta por no justifcar la viabilidad de la misma. Baja temeraria.  Justifica su oferta en improbabilidades que no estan razonadas y hacen inviable la misma