Suministros Médicos

Desestimación. Falta de capacidad jurídica. El compromiso con la empresa china no comprende este contrato y no está traducido. 

Estimación de recurso motivado en el incumplimiento de la oferta de la adjudicataria de los requisitos mínimos exigibles al suministro. Allanamiento del órgano de contratación. Plantea la necesidad de justificar el acuerdo de adjudicación que si bien solo versa sobre criterios de adjudicación valorables de forma automática debe ofrecer los datos necesarios, como ofertas presentadas, puntuaciones desagregadas, etc.

Estimación de recurso contra un contrato de suministros médicos que fue dividido en lotes, uno de ellos contiene más de un principio activo, lo que restringe la competencia al tener que presentar oferta obligatoriamente a todos los órdenes del lote.

Desistimiento de recurso contra PPTP de contrato de suministro. Se acepta la retirada del recurso especial formulado, solicitada por la recurrente por haber decaído el motivo de interposición, al amparo de los artículos 84 y 94 de la LPACAP, de aplicación al procedimiento conforme al art. 56.1 de la LCSP .

Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de suministro. No se acredita el incumplimiento del PPTP en el producto ofertado por la adjudicataria. Discrecionalidad técnica del órgano de contratación en la apreciación de viabilidad de la oferta. Cumplimiento del PCAP y art. 149 de la LCSP.

Desestimación de recurso contra la exclusión en un contrato de suministro. Subsanación de defectos de la documentación adminstrativa fuera de plazo. Comunicación a través del tablón electrónico del perfil de contratante conforme a PCAP, arts. 141 LCSP y 19 RGCPCM. Concurrencia competitiva.

Estimación de recurso contra exclusión de lote en contrato de suministro. Motivo de exclusión no previsto en el PCAP ni en la LCSP. Se aporta DEUC con firma y sello manual para integración de solvencia con medios externos por imposibilidad técnica de aportarlo firmado electrónicamente, exigencia no requerida expresamente por el PCAP, la LCSP (arts. 75, 140 y D.A.15ª), ni el Reglamento UE/2016/7.

Desestimación del recurso. El recurrente no cumple con las prescripciones técnicas del pliego. Legitimación del licitador excluido para impugnar la adjudicación, dado que la adjudicataria es la única empresa admitida a la licitación de las dos presentadas, el intéres legítimo del recurrente reside en la pretensión de la declaración de desierto del expediente de licitación. 

Recurso contra la exclusión de licitador por entender que la muestra presentada no cumplía las prescripciones técnicas exigidas en PPT. Queda acreditado el incumplimiento. Motivación suficiente. Aplicación del criterio de que las muestras presentadas no son susceptibles de subsanación.

Recurso especial contra los Pliegos. Indebida inclusión en el PPT de obligaciones para el adjudicatario del contrato. Anulación del PPT, ya que dichas obligaciones deben incluirse en el PCAP.Inadecuada definición del objeto del contrato en el PCAP.