BUSCADOR DE RESOLUCIONES

Plegar filtros de búsqueda
Por ejemplo, 11/10/2026
Por ejemplo, 11/10/2026
-Formato nnn/aaaa Ej. 030/2016-
-Formato nnn/aaaa Ej. 030/2016-
5 registros de 5964
  • Resolución: 089/2026
    Fecha: 19/02/2026
    La recurrente no acredita la solvencia técnica conforme a lo establecido en el PCAP por lo que procede su exclusión del procedimiento de licitación.
  • Resolución: 088/2026
    Fecha: 19/02/2026
    No procede conceder un nuevo trámite para subsanar la documentación presentada en fase de subsanación. 
  • Resolución: 087/2026
    Fecha: 19/02/2026
    VALORACION DE LAS OFERTAS. El recurrente considera que su oferta no ha sido correctamente valorada en lo que concierne a los criterios sujetos a juicio de valor. El órgano de contratación eleboró en su momento informe técnico sobradamente motiviado en el que justifica las puntuaciones otorgadas. Se considera que estamos ante un debate técnico y que procede dmitir la discrecionalidad técnica en cuanto que se ha comrpbado que esta justificada, no es arbitraria y no contiene errores.
  • Resolución: 086/2026
    Fecha: 19/02/2026
    CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL CONTRATO. Recurso presentado por dos concejales contra los pliegos de un contrato de arrendamiento de cabecera de periódico, junto con la edición y distribución del mismo. Estimación. La prestación incluye un contrato privado y un contrato administrativo. No es correcta la calificación de contrato privado que hacen los pliegos.
  • Resolución: 085/2026
    Fecha: 19/02/2026
    PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO. SUBSANACIÓN. La falta de constancia en el ROLECE del apoderado firmante no supone una causa de exclusión automática, cuando el licitador sí está inscrito en ROLECE y la acreditación del poder es un defecto subsanable.

Páginas