Inadmisión, el V.E. del contrato es de 78.000,00 Euros y por lo tanto con un valor estimado que no supera los 100.000 euros, licitado por un ente del sector público con la condición de Administración Pública. Por tanto, contra el citado contrato no cabe recurso especial en materia de contratación según el artículo 44 apartados 1.c) de la LCSP
Contenido de los Pliegos. Pliegos. Discrepancia. Restricción de la competencia. Discrecionalidad técnica. Recurso contra los pliegos por considerar que algunas prescripciones técnicas son limitativas de la concurrencia. Desestimación. No se acredita la restricción de la competencia. Las prescripciones están amparadas en el ámbito de la discrecionalidad técnica de la administración.
Prescripciones técnicas. Cumplimiento de prescripciones técnicas y su determinación.El cumplimiento de las prescripciones técnicas en esta licitación se efectuará a través de las fichas técnicas de los productos. El recurrente hace una comparativa de cumplimiento basándose en los catálogos de uso general que aparecen en la web del adjudicatario, para mantener que no cumple las condiciones exigidas. El adjudicatario es fabricante y modificara los equipos para cumplir con el PTT.
Contenido del Expediente de Contratación. Motivación. Presupuesto. De conformidad con el artículo 116.4 de la LCSP, ha de justificarse adecuadamente en el expediente de contratación, la no división en lotes, los criterios de adjudicación y condiciones especiales de ejecución del contrato y el valor estimado del contrato no siendo suficiente una mera justificación formal.
Solvencia técnica. Acreditación de la Solvencia. Lex contractus. Impugnación indirecta de los Pliegos. El recurrente alega que el órgano de contratación solicita cuestiones no establecidas en el PCAP y pretende la impugnación indirecta del PLiego, conforme la sentencia E-vigilo. No se estima, no reune los requisitos necesarios. Por otro lado, los certificados exigidos están previstos en el PCAP. Se aportan ensayos previos a la obtención de los certificados de calidad solicitados en el PCAP, tras tramite de subsanación se excluye a la licitadora
PLIEGO DE CONDICIONES. Recurso contra el PPT por considerar que algunas prescripciones son restrictivas de la competencia. Desestimación. Los requisitos ha sido justificados y motivados por el órgano de contratación. Doctrina de la discrecionalidad técnica.
Acuerdo Marco. Prescripciones técnicas. Se pretende excluir a todas las ofertas presentada en el Acuerdo Marco por incumplimiento de prescripciones técnicas del PPT y sobre todo de la normativa. Se desestima pues dicha normativa no es efectiva hasta el año 2027 y 2028.
Revisión de oficio de la adjudicación vs rectificación error material. Se anula la revocación de la adjudicación con exclusión de la recurrente que resultó adjudicataria inicialmente pues no se ha seguido el procedimiento legalmente establecido, al no tratarse de una corrección de error material. El Tribunal, en interpretación de la literalidad del PPT estima que la oferta de la recurrente debió ser excluida por incumplimiento de PPT, por lo que procede la valoración de las ofertas conforme a pliego.
LOTIFICACIÓN. Recurso contra los pliegos por no dividir en lotes uno de los principios activos a suministrar. Desestimación. Consta jusificación de la no división en lotes en el expediente.
LOTIFICACIÓN. Recurso contra los pliegos por dividir en lotes uno de los principios activos a suministrar. Consta en el expediente la justificación de la división en lotes. No se aprecia restricción de la competencia. Desestimación.
