Servicios Sociales

Se excluye al recurrente del procedimiento de licitación  por incluir en el sobre 1 la documentación relativa a la oferta económica y a los criterios de adjudicación evaluables mediante la aplicación de fórmulas. En el procedimiento no hay criterios sujetos a juicio de valor. La documentación que se tiene que incluir en el sobre 1 son declaraciones de cumplimiento de requisitos por lo que no influye  en la calificación de la documentación administrativa el hecho de conocer la oferta económica. Se estima el recurso.

No existe falta de transparencia por no publicarse el nombramiento de los técnicos evaluadores de las ofertas cuando no sea necesaria constitución de comité de expertos. No se aprecian errores ni discriminación en la valoración de los criterios de juicio de valor, cuya evaluación se enmarca en la discrecionalidad técnica.

Recurso contra exclusión de licitador propuesto como adjudicatario. Desestimación. La oferta económica incumple los pliegos al superar uno de los bienes a suministrar el tipo de licitación fijado como precio unitario.

Recurso contra la exclusión de licitador propuesto como adjudicatario. Presentación de documentación en registro del Ayuntamiento sin utilizar la PLACSP. Desestimación. Conforme a pliegos la documentación debe presentarse de forma electrónica. No procede aplicar criterio antiformalista por falta de diligencia del recurrente y ausencia de justificación de las razones por las que no presentó la documentación conforme a los pliegos.

Anulación exclusión por falta de motivación.

Estimación de recurso. Restricción de la competencia a través de criterio de adjudicación que valora la territorialidad sin causa justificada y de CPV que conlleva acreditación de solvencia técnica de manera restrictiva.

Recurso contra la exclusión de licitador propuesto como adjudicatario. Presentación de documentación en registro del Ayuntamiento sin utilizar la PLACSP. Desestimación. Conforme a pliegos la documentación debe presentarse de forma electrónica. No procede aplicar criterio antiformalista por falta de diligencia der recurrente y ausencia de justificación de las razones por las que no presentó la documentación conforme a los pliegos.

Inadmisión recurso por extemporáneo. Presentó solicitud en plazo sin acompañar texto de recurso, que entró en el registro posteriormente fuera de plazo.

Recurso contra exclusión de licitador por no acreditar la solvencia técnica. La empresa que completa la solvencia conforme al artículo 75 de la LCSP realiza prestaciones no relacionadas de modo evidente con el objeto del contrato.

Recurso contra aplicación de cláusula relativa a la solvencia exigida. Impugnación indirecta de pliegos. Desestimación. No se cumplen criterios jurisprudenciales: Sentencia e-Vigilo ni las causas del artículo 47 de la LPA. Segundo motivo: cumplimiento de los criterios de solvencia. Desestimación. No se acreditan conforme a los pliegos.