Servicios

Solvencia técnica. Controversia sobre los servicios prestados que acreditan la solvencia técnica. El recurrente plantea que la solvencia técnica no ha sido acreditada y que para su comprobación se debe reclamar la presentación de los PIAs de cada uno de los residentes privados. Esta información es susceptible de protección por la LPD. Imposibilidad de comprobación a traves de documentos protegidos por la LPD. El Tribunal considera que la acreditación de la solvencia se ha realizado conforme a pliegos y no debe admitirse la propuesta del recurrente. Se desestima el recurso.

Legitimacion. Potencial licitador que presenta recurso por considerar que los ctirerios de valoración no estan perfectamente definidos, pero que no presenta proposición. Se inadmite, el recurrente en ningún momento referencia, ni siquiera de manera sucinta, los motivos que imposibilitaron la presentación de su oferta.

Vinculación del Pliego. Oferta no ajustada al Pliego. Se recurre la exclusión por presentar una proposición económica que no se ajusta al requerido en los pliegos. La recurrente reconoce que su oferta no se ajusta al modelo pero incorporó una memoria tecnico económica donde indicaba el precio total, sin que pudiera desglosarse el precio hora de trabajo que si comprendia el modelo del pliego. Considera que se le debió dar la oportunidad de subsanar y aporta en sede del recurso el documento debidamente cumplimentado.

Prescripciones técnicas. Incumplimiento.Recurso contra exclusión del licitador por incumplimiento de los medios personales adscritos al contrato en las exigencias de los pliegos. Desestimación. Se acredita el incumplimiento de la cualificación de uno de los medios adscritos.

Subrogación de trabajadores. Inadecuación del PBL al listado de personal a subrogar. El  órgano de contratación es el competente para determinar las necesidades a satisfacer. El listado de personal a subrogar no puede anular dicha competencia, por lo que podrá prescindir o aumentar el numero de trabajadores. Todos los salarios se encuentran perfectamente calculados e incluidos en el PBL. 

Modificación Vs Aclaración. Error en la oferta. La recurrente, por error, no oferta nada en relación con dos criterios de adjudicación. Dicho error no es subsanable pues implica una modificación de la oferta. Artículo 176 de la LCSP.

Ofertas anormalmente bajas. Para determinar si una oferta presenta valores anormalmente bajos, el cálculo ha de realizarse con las ofertas económica de aquellos licitadores que hayan sido admitidos al procedimiento por cumplir con lo exigido en los pliegos, no tomándose en consideración aquellos que hayan sido excluidos del procedimiento. Una interpretación contraria desvirtuaría los resultados pues se computarían empresas que ya no se encuentran en el procedimiento. 

Oferta anormal. Desestimación de recurso, pues no cabe efectuar sucesivos cálculos para apreciar valores anormales en las ofertas, una vez aplicado el procedimiento contradictorio del artículo 149 LCSP y, en su caso, excluidas las ofertas que no hayan justificado adecuadamente su oferta incursa en anormalidad.

Solvencia técnica. Mejoras. Estimación parcial de recurso contra pliegos, pues las mejoras introducidas como criterio de adjudicación no se encuentran vinculadas con el objeto del contrato. Sí está justificada y resulta proporcionada la exigencia de solvencia técnica, por lo que no se aprecia práctica restrictiva de la competencia, ni abuso o posición dominio del mercado.

Mejoras. Criterios de adjudicación. Las mejoras como criterios de adjudicación que son deben estar determinadas de forma concreta y objetiva, así mismo deben estar vinculadas al objeto del contrato. En este PCAP las mejoras con mayor puntuación se encontraban redactadas de forma muy genérica de forma que hacían imposible formular una oferta adecuada.