Municipios/Entidades Locales

Desestimación de recurso contra un contrato de servicios. Al considerarse la oferta de la recurrente en baja temeraria y esta proceder a la justificación de la viabilidad de la oferta, modifica esta oferta elevándola al doble, basándolo todo en una interpretación del PCAP que no corresponde con la realidad. Fruto de esta modificación la Mesa de contratacion excluye la oferta de la licitación, acto que es recurrido.

Desestimación de recurso contra exclusión en contrato de servicios. Presentación de documentación acreditativa del cumplimiento de los requisitos previos para contratar fuera del plazo de presentación y de subsanación, vulneración artículos 140 y 141 LCSP y PCAP.

Desestimación de recurso sobre contrato de servicios que se licita por ser imposible la prórroga de la concesión adjudicada en su día. Repite los mismos argumentos que en el recurso 106/2020, Resolución 132/2020. Se impone multa.

Pérdida sobrevenida del objeto del procedimiento al reconocer el Ayuntamiento que los criterios de calidad deben representar al menos el 51% de la valoración.

Estimación de un recurso especial de contrato de servicios, contra el acuerdo de la Mesa de inadmitir a una empresa que aparentemente ha presentado dos ofertas de forma electrónica. Antes de excluir a la licitadora la Mesa debe comprobar si se da el supuesto del artículo 139.3 de la LCSP, que prohíbe la presentación de más de una proposición o si es un doble envío de oferta incluyendo documentación complementaria.

Inadmisión de recurso especial contra propuesta de adjudicación de contrato de servicios. Acto no susceptible de recurso por tratarse de un acto de trámite no cualificado. Arts. 44.2 y 55.c) LCSP.

Inadmisión de recurso especial contra exclusión de contrato de suministro. El recurso se interpone ante el órgano de contratación presentándolo en plazo en Correos, el recurso se recibe fuera de plazo sin que el recurrente haya comunicado su presentación. Recurso extemporáneo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50.1.c), 51.3,  y 55.d) de la LCSP.

Acumulación de actuaciones sobre el mismo contrato de servicio de mantenimiento de hidrantes en determinada zona de Valdebebas. Esta licitación responde a la imposibilidad de prorrogar la concesión que gestiona el servicio público de conservación de las zonas ajardinadas y conservación de hidrantes de Valdebebas. Los recurrentes son la UTE adjudicataria de la mencionada licitación que ya presentó recurso contra los pliegos de condiciones y una de las empresas que conforman la UTE.

Estimación de recurso contra convocatoria y pliegos de contrato de servicios. Incorrecta determinación de CPV con repercusión en la acreditación de la solvencia técnica exigida. Añadir al PCAP la codificación CPV 90922000-6 Servicios de control de plagas. Artículos 1, 2.4, 90.1.a) y 92 LCSP.

Desestimación recurso especial. Si bien el objeto del contrato (dirección facultativa de obras) es susceptible de división en lotes: dirección de obra y dirección de ejecución de obra, el órgano de contratación justifica adecuadamente la no división en lotes conforme al artículo 99.3 de la LCSP.