Actos de trámite cualificados-Exclusión

Desvelación del anonimato en la presentación de la documentación del sobre 1. Exclusión de la oferta. Desestimación

No aportación de la ficha técnica requerida por el PCAP de los aparatos a suministrar. No cumplimiento de los requisitos del pliego. Desestimación

Concurso de proyectos. Quebrantamiento del anonimato,  por presentar elementos identificativos de la identidad del autor de la propuesta. “Acta se ha quebrantado el anonimato al incluir documentación identificativa del sobre A en el sobre B.” Se desestima el recurso. 

Actos de trámite no cualificado. Discrecionalidad técnica. Exclusión. Se inadmite el recurso contra el informe técnico que valora las ofertas por no ser un acto susceptible de impugnación mediante el recurso especial en materia de contratación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.2.

Inadmisión. Acreditación Solvencia, inscrición en ROLECE. Se recurre el acuerdo de la Mesa de Contratación de propuesta de adjudicación pero no la adjudicación definitiva por parte del órgano de contratación, que si será susceptible de recurso especial. 

Inadmisión. Refiere irregularidad en la Valoración técnica de su oferta debido a la aplicación restrictiva y contraria al Pliego de Prescripciones Técnicas. Se recurre el acuerdo de la Mesa de Contratación de propuesta de adjudicación pero no la adjudicación definitiva por parte del órgano de contratación, que si será susceptible de recurso especial.

Inadmisión. Se recurre un acto de trámite no cualificado al amparo del artículo 44.2.b) de la LCSP, ya que el acto recurrido es el acuerdo de la Mesa de Contratación de propuesta de adjudicación pero no la adjudicación definitiva por parte del órgano de contratación, que si será susceptible de recurso especial. 

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, responde a una mala configuración del pliego que no ha adoptado  las  medidas necesarias para  cubrir estas contingencias. Entiende que la actuación de la Mesa, comprobando apartados de la documentación ocultos y que no deberían comprobarse ha sido excesiva. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido.

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión por este motivo, se debe imputar a un error involuntario. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido. 

Concurso de proyectos. Presentación de proposiciones.  Anonimato.  El recurrente que ha sido excluido por quebrar el anonimato exigido entiende que la exclusión  no está motivada. Se acredita por  el OC que se ha identificado datos que rompen con el anonimato exigido.